Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф04-844/24 по делу N А75-16022/2023

г. Тюмень

05 апреля 2024 г.

Дело N А75-16022/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Мальцева С.Д.

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Михайловича на судебный приказ от 17.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) по делу N А75-16022/2023

по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, здание 15, ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381)

к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 304860510700092, ИНН 860500019183)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Суд установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Владимиру Михайловичу (далее - предприниматель) о выдаче судебного приказа на взыскание 116 764 руб. 47 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан судебный приказ от 17.08.2023 на взыскание с предпринимателя в пользу общества 116 764 руб. 47 коп. задолженности, 2 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части не извещения должника о судебном процессе, судебный приказ не получен в связи с нарушением правил доставки корреспонденции; ссылается на истечение срока исковой давности для обращения общества за судебной защитой; полагает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возникновения задолженности, услуга по вывозу ТКО региональным оператором не оказывалась.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Выданные в порядке главы 29.1 АПК РФ судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам главы 35 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными статьей 288.1 АПК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление N 13, пункты 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно сведениям, поступившим в суд округа 05.03.2024 от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обжалуемый судебный приказ отменен определением от 27.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования отмененного судебного приказа, поскольку предмет обжалования фактически отсутствует. Данный вывод соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Установленные арбитражным процессуальном законом для суда кассационной инстанции пределы судейской дискреции предполагают проверку им обжалуемых судебных актов на предмет судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 Постановления N 13).

Учитывая, что обжалуемый судебный приказ отменен, у суда округа отсутствует предмет кассационной проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя на отмененный судом первой инстанции судебный приказ от 11.08.2023 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа возвращает предпринимателю из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 26.01.2024 N 8213 (часть 1 статьи 112, часть 2 статьи 282 АПК РФ, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 42 Постановления N 13).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 288.1 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Михайловича на судебный приказ от 17.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16022/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бирюкову Владимиру Михайловичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 26.01.2024 N 8213. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

С.Д. Мальцев