Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф04-2977/21 по делу N А03-17726/2017

г. Тюмень

15 апреля 2024 г.

Дело N А03-17726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее - банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2023 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А03-17726/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ююкина Константина Алексеевича (далее - должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ююкина Елена Владимировна.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Горячева Яноша Александровича (далее - кредитор) - Мочалов Е.О. по доверенности от 15.06.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Горячев Я.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 11 685 500 руб., в том числе 9 200 000 руб. долга и 2 485 500 руб. процентов как обеспеченных залогом имущества должника, а именно:

- по договору займа от 18.12.2018 в размере 750 000 руб. долга и 225 000 руб. процентов за пользование займом за период с 19.04.2022 по 18.03.2023 (750 000 х 3 % х 10 = 225 000), как обеспеченных залогом грузового автомобиля VOLVO VNL 64T 660, 2002 года выпуска, двигатель ISX450ST2, 14037936, шасси N 4V4NC9TH43N337284, кузов N отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9TH43N337284, номерной знак Р601ММ54, стоимостью 1 000 000 руб. (далее - автомобиль -1);

- по договору займа от 24.07.2019 в размере 1 100 000 руб. долга и 330 000 руб. процентов за пользование займом за период с 25.04.2022 по 24.02.2023 (1 100 000 х 3 % х 10 = 330 000) как обеспеченных залогом полуприцепа самосвала КАРНЕЛ, 2003 года выпуска, двигатель отсутствует, шасси N W091403343PC09072, кузов N отсутствует, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): W091403343PC09072, номерной знак: HO312954, стоимостью 1 200 000 руб. (далее - автомобиль - 2);

- по договору займа от 26.07.2019 в размере 800 000 руб. долга и 240 000 руб. процентов за пользование займом за период с 27.04.2022 по 26.02.2023 (800 000 х 3 % х 10 = 240 000) как обеспеченных залогом грузового автомобиля VOLVO VNL 670, 2004 года выпуска, двигатель ISX400ST79032666, шасси N 4N370879, кузов N отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9TG14N370879, номерной знак У586АР142, стоимостью 1 000 000 руб. (далее - автомобиль -3);

- по договору займа от 31.07.2019 в размере 2 050 000 руб. долга и 430 500 руб. процентов за пользование займом за период с 01.08.2022 по 01.03.2023 (2 050 000 х 3 % х 7 = 430 500) как обеспеченных залогом полуприцепа самосвала WIELTON NW-3, 2017 года выпуска, двигатель отсутствует, шасси N SUDNW300000063610, кузов N отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) SUDNW300000063610, номерной знак АР494722, стоимостью 2 200 000 руб. (автомобиль - 4);

- по договору займа от 23.09.2021 в размере 1 400 000 руб. долга и 420 000 руб. процентов за пользование займом за период с 24.04.2022 по 23.02.2023 (1 400 000 х 3 % х 10 = 420 000) как обеспеченных залогом грузового автомобиля VOLVO VNL, 2004 года выпуска, двигатель ISX450 79054129, шасси N 5N384297, кузов N 4V4NC9TH25N384297, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9TH25N384297, номерной знак B033TP122, стоимостью 1 500 000 руб. (далее -автомобиль -5);

- по договору займа от 23.09.2021 в размере 1 600 000 руб. долга и 480 000 руб. процентов за пользование займом за период с 24.04.2022 по 23.02.2023 (1 600 000 х 3 % х 10 = 480 000) как обеспеченных залогом полуприцепа самосвала ВИЛТОН NW-3, 2013 года выпуска, двигатель отсутствует, шасси N SUDNW300000037972, кузов N отсутствует, цвет синий, идентификационный номер (VIN) SUDNW300000037972, номерной знак АС131322, стоимостью 1 700 000 руб. (далее - автомобиль - 6);

- по договору займа от 22.04.2022 в размере 1 500 000 руб. долга и 360 000 руб. процентов за пользование займом за период с 23.06.2022 по 22.02.2023 (1 500 000 х 3 % х 8 = 360 000) как обеспеченных залогом легкового автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 года выпуска, двигатель CZP 106438, шасси N отсутствует, кузов N XW8ZZZ5NZJG220294, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ5NZJG220294, номерной знак Р840ХК22, стоимостью 2 200 000 руб. (далее - автомобиль - 7)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, заявление удовлетворено, требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

По мнению банка, реальность займов не подтверждена материалами дела, договоры залога имеют признаки недействительности сделок, предусмотренные статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Горячев Я.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Горячева Я.А. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Кредитор, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что после признания должника банкротом он предоставил супруге должника Ююкина Е.В. денежные средства на условиях займа, принял в залог автомобили, в настоящее время включенные в конкурсную массу должника.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Между Горячевым Я.А. (займодавец) и Ююкиной Е.В. (заемщик) заключены:

договор займа от 18.12.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2019 N 1) на сумму 750 000 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля - 1 по договору залога транспортного средства от 18.12.2018 (уведомление о залоге имущества зарегистрировано у нотариуса Л.В. Гречушкиной (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2018-002-964130-851);

договор займа от 24.07.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2019 N 1) на сумму 1 100 000 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля - 2 по договору залога транспортного средства от 24.07.2019 (уведомление о залоге имущества зарегистрировано у нотариуса М.В. Абросимова (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2019-003-858719-487));

договор займа от 26.07.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2019 N 1) на сумму 800 000 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля - 3 по договору залога транспортного средства от 26.07.2019 (уведомление о залоге имущества зарегистрировано у нотариуса Л.В. Лазаревой (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2019-003-868233-520));

договор займа от 31.07.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2019 N 1) на сумму 2 050 000 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля - 4 по договору залога транспортного средства от 31.07.2019 (уведомление о залоге имущества зарегистрировано у нотариуса И.С. Келигова (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2019-003-915139-096));

договор займа от 23.09.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2021 N 1) на сумму 1 400 000 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля - 5 по договору залога транспортного средства от 23.09.2021 (уведомление о залоге имущества зарегистрировано у нотариуса И.М. Багандова (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2021-006-407034-540));

договор займа от 23.09.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2021 N 1) на сумму 1 600 000 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля - 6 по договору залога транспортного средства от 23.09.2021 (уведомление о залоге имущества зарегистрировано у нотариуса Л.А. Дрозд (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2021- 006-406995-301);

договор займа от 22.04.2022, на сумму 1 500 000 руб., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом автомобиля - 7 по договору залога транспортного средства от 22.04.2022 (уведомление о залоге имущества зарегистрировано у нотариуса О.В. Князевой (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2022-006-951669-552)).

Согласно пояснениям Ююкиной Е.В., привлекая займы и приобретая автомобили, она исходила из условий пункта 2 брачного договора от 13.03.2014, заключенного между нею и Ююкиным К.А., о раздельном режиме имущества супругов: все имущество, которое будет приобретено с момента заключения брачного договора во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 констатировано, что условия брачного договора не распространяются на обязательства перед банком, возникшие до заключения брачного договора; обязательства перед банком являются общими обязательствами супругов Ююкиных; автомобили, приобретенные Ююкиной Е.В. и переданные в залог Горячеву Я.А., включены в конкурсную массу должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, наличие неоплаченной задолженности, Горячев Я.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, включая требования Горячева Я.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом автомобилей, исходил из доказанности их обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из разъяснений, изложенным в пункте 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Банк, ФНС России поставили под сомнение реальность рассматриваемых заемных отношений, подтвержденных расписками супруги должника Ююкиной Е.А.

В подтверждение обладания наличными денежными средствами на даты выдачи займов Горячев Я.А. 25.05.2023 представил письменные пояснения о датах получения наличных денежных средств в банке, подтвержденные выпиской по лицевому счету N 408178ХХХХ2253.

Даты получения Горячевым Я.А. наличных денежных средств и денежные суммы сопоставимы с датами выдачи и размером займов.

Доказательства приобретения Ююкиной Е.А. автомобилей за счет собственных или принадлежащих должнику денежных средств не представлены. Материалы дела не подтверждают финансовую возможность Ююкиной Е.А. приобрести автомобили без привлечения займов.

Автомобили приобретены Ююкиной Е.А. для использования в целях получения дохода, за счет которого, в том числе планировался возврат денежных средств Горячеву Я.Н.

Реальность займов подтверждает залог автомобилей в обеспечение их возврата и уплата Ююкиной Е.А. процентов за пользование займами.

С учетом изложенного суды пришли к верным выводам о доказанности фактов предоставления Горячевым Я.Н. займов Ююкиной Е.А.

Материалы дела также подтверждают передачу автомобилей Горячеву Я.Н. в залог в даты заключения договоров займа и опубличивание залога в близкие к ним даты, что служит основанием для признания требований кредитора обеспеченными залогом с учетом положений статьи 334 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Довод банка о наличии у договоров залога признаков недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, в отсутствие судебного акта о признании оспоримой сделки недействительной подлежит отклонению. Включение требований кредитора в реестр не препятствует оспариванию сделки по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами действующего законодательства о банкротстве, при этом являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А03-17726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур