Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф04-1209/24 по делу N А46-11989/2023

г. Тюмень

16 апреля 2024 г.

Дело N А46-11989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Донцовой А.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 25.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-11989/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (644001, Омская область, г. Омск, ул. Успенского, д. 31, корп. 3, оф. 27, ИНН 5506053856, ОГРН 1045511000391) к администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным постановления от 25.05.2023 N489-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования некоторых земельных участков".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" - Прохоров С.В. по доверенности от 11.01.2024; администрации города Омска - Пышная А.Ю. по доверенности от 21.08.2023; департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Крамских В.Ю. по доверенности от 11.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 25.05.2023 N 489-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования некоторых земельных участков".

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1037, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Богдана Хмельницкого, д. 178, общественное питание (код 4.6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - третье лицо, департамент).

Решением от 04.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что при вынесении судебных актов судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, при этом оценка доводам апелляционной жалобы заявителя по существу не дана; оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо и третье лицо в отзывах на жалобу возражали против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество представило в материалы дела письменные возражения на отзывы сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленных отзывов, возражений на них, а также данных участниками спора в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2023 администрацией заявителю выдано разрешение на строительство спортивно-развлекательного комплекса площадью 8 962 кв. м, в том числе административно-бытовой блок, общая площадь 256 кв. м, летнее кафе, общая площадь 56,22 кв. м, два открытых плавательных бассейна, площадь застройки 515,87 кв. м.

Распоряжением от 22.08.2014 N 117-рп указанные объекты введены в эксплуатацию, в дальнейшем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности заявителя на открытый бассейн, кадастровый номер 55:36:120304:2551, площадью 245,3 кв. м; на здание (административно-бытовой блок), кадастровый номер 55:36:120304:2779, площадью 261,7 кв. м; на здание (летнее кафе), кадастровый номер 55:36:120304:2776, площадью 62,4 кв. м.

Обществом также приобретено право собственности на смежные земельные участки с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1037, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 178 и с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1050, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 112 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Богдана Хмельницкого, д. 176.

По данным ЕГРН установленным видом разрешенного использования земельных участков является: "для строительства спортивно-развлекательного комплекса".

Участки определяются в территориальной зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений С-12.

Согласно доводам заявителя, им принято решение о реконструкции здания летного кафе, входящего в состав спортивно-развлекательного комплекса, с целью его расширения. Ввиду изложенного, в связи с тем, что земельные участки располагаются в границах территориальной зоны С-12, для которой "общественное питание" (код 4.6.) относится к условно-разрешенным видам использования земельных участков, заявитель обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска с заявлением о предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков (далее - комиссия).

В качестве обоснования условно-разрешенного вида использования обществом указано на то, что размещение на данных участках объекта общественного питания - кафе согласуется с общей концепцией развития территории. В дальнейшем (вторая очередь), планируется формирование на данных участках городского общественного пространства с организацией парковочных мест, устройство дополнительного входа в парк и размещение объектов обслуживания.

Постановлением мэра города Омска от 12.04.2023 N 30-пм "Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту постановления администрации города Омска о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" назначены общественные слушания по проекту постановления администрации о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков (далее - общественные обсуждения) в отношении следующих земельных участков:

1) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1037, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Б. Хмельницкого, дом 178, - общественное питание (код 4.6);

2) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1050, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 112 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Б. Хмельницкого, дом 176, - общественное питание (код 4.6).

11.05.2023 на основании протокола общественных обсуждений сформировано заключение о результатах общественных обсуждений по проекту постановления администрации о предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования некоторых земельных участков, в котором указано, что в ходе подготовки и проведения общественных обсуждений при рассмотрении обращений о предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, предложений, замечаний, возражений от участников общественных обсуждений не поступило.

В протоколе заседания комиссии от 11.05.2023 отражено, что изменение вида разрешенного использования на условно-разрешенный не соответствует проекту планировки территории, в котором рассматриваемые участки определяются в зоне планируемого размещения объектов обеспечения занятия спором, объектов развлекательных мероприятий. Также учтено, что фактически на земельном участке располагается шинный центр "Вулкан", в здании летнего кафе предоставляются услуги шиномонтажа.

Постановлением администрации от 25.05.2023 N 489-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования некоторых земельных участков" отказано в установлении условно-разрешенного вида использования земельных участков "общественное питание".

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, часть 1 статьи 36 ГрК РФ)).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Судами установлено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка проводились.

Заинтересованное лицо, учитывая результаты публичных слушаний, должно принимать решение, руководствуясь прежде всего принципами законодательства о градостроительной деятельности, закрепленными в статье 2 ГрК РФ, а также принципами земельного законодательства, изложенными в статье 1 ЗК РФ.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, как следует из статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Именно поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере, содержащего коррупционную составляющую.

ГрК РФ относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О, от 04.04.2017 N 593-О и др., регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В статье 1 ЗК РФ в качестве основных принципов земельного законодательства закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, правила землепользования и застройки имеют своей целью создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ) и одновременно создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 4 части 1 той же статьи).

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования может быть признано обоснованным только в случае, когда такое использование (в данном случае, обеспечивающее интересы частного лица) одновременно обеспечит комплексный учет потребностей населения, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, благоприятные и комфортные условия проживания, создаст условия для устойчивого развития территории муниципального образования.

Также не допускается принятие органом местного самоуправления ненормативного правового акта, не отвечающего требованиям законодательства.

Согласно статье 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Поскольку согласно статьям 1 и 7 ЗК РФ разрешенное использование определяется в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, возможность использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с условно разрешенным видом использования также должна соответствовать территориальному зонированию, принадлежности участка к одной территориальной зоне. В таком случае возможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования прямо зависит от достижения той цели, для которой была установлена сама территориальная зона, а также от соблюдения принципов градостроительного и земельного законодательства.

При этом в соответствии со статьей 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:1037 и 55:36:120304:1050 имеют вид разрешенного использования "для строительства спортивно-развлекательного комплекса".

В 2011 году департаментом выдано разрешение обществу на строительство спортивно-развлекательного комплекса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:1037, 55:36:120304:1050.

В дальнейшем на арендованных земельных участках в соответствии с разработанным проектом заявителем осуществлено строительство спортивно-развлекательного комплекса в составе здания административно-бытового блока (присвоен адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 1), здания летнего кафе (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 2), открытый плавательный бассейн (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 3), открытый плавательный бассейн (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 4).

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска от 22.08.2014 N 117-рв выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2014 N RU55301000-1441, зарегистрировано право собственности общества.

Далее, общество обратилось в департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, занятого построенным спортивно-развлекательным комплексом с инженерными коммуникациями.

Письмом от 28.03.2016 N Исх-ДИО/4265 уполномоченный орган указал, что на испрашиваемом участке с кадастровым номером 55:36:120304:1037 расположена ливневая канализация, принадлежащая обществу. Целью использования земельного участка заявлена эксплуатация данного объекта недвижимости.

По сведениям государственного кадастра земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства спортивно-развлекательного комплекса".

Решением от 02.11.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9415/2016 установлено, что ливневая канализация входит в состав спортивно-развлекательного комплекса, эксплуатация которого невозможна без вспомогательной инфраструктуры, то есть спортивно-развлекательный комплекс следует рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости и иные сооружения, в том числе, и ливневую канализацию.

Оба земельных участка приобретены в собственность как необходимые для обслуживания спортивно-развлекательного комплекса. Фактически на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1037 площадью 1 200 кв. м расположена только ливневая канализация, 2014 года постройки. На земельном участке с кадастровым номером 55:36:120304:1050 площадью 7 368 кв. м расположены объекты: административно-бытовой блок площадью 261,7 кв. м, 2014 года постройки; летнее кафе площадью 62,4 кв. м, 2014 года постройки; два открытых бассейна площадью 245,3 кв. м, 2012 года постройки.

В Соответствии с Генеральным планом города Омска спорные участки находятся в зоне рекреации.

С учетом целевого назначения смежных объектов, в ЕГРН сведения об административно-бытовом блоке площадью 261,7 кв. м, 2014 года постройки; летнем кафе площадью 62,4 кв. м, 2014 года постройки; двух открытых бассейнов площадью 245,3 кв. м и земельных участках с целевым назначением "для строительства спортивно-развлекательного комплекса".

Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 N 318 внесены изменения в Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила N 201), согласно которым территориальная зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений ОД4-3005 изменена на территориальную зону спортивных и спортивно-зрелищных сооружений С.

В соответствии со статьей 44 Правил N 201 зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (С) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения объектов спортивного назначения и объектов, связанных с ними.

Основные виды разрешенного использования земельных участков: хранение автотранспорта (код 2.7.1); предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1); стоянка транспортных средств (код 4.9.2); спорт (код 5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); охрана природных территорий (код 9.1); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: деловое управление (код 4.1); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6); гостиничное обслуживание (код 4.7); развлекательные мероприятия (код 4.8.1).

Таким образом, как установлено судами двух инстанций, к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства относится общественное питание (код 4.6).

Между тем, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что частные интересы общества на проведение реконструкции существующих объектов недвижимости обусловлены тем, что эксплуатация открытых бассейнов оказалась убыточным видом деятельности, в то время как заявителем не обоснованно, почему для увеличения площади кафе требуется изменение основного вида на условно-разрешенный, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств дела, верно исходили из того обстоятельства, что собственник без выбора условно-разрешенного использования имеет возможность как произвести реконструкцию имеющихся сооружений спорта, изменив их вид, но сохранив целевую направленность, произвести реконструкцию кафе как составной части спортивно-развлекательного комплекса, так и реконструировать спортивно-развлекательный комплекса на иное сооружение, соответствующее основному виду использования.

Установив, что общество планирует сохранить учреждение спорта, изменив его вид, что, в силу изложенного выше не требует предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Более того, апелляционной коллегией принято во внимание, что общество 22.08.2023 обратилось в департамент с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Департаментом 18.09.2023 рассмотрено обращение заявителя от 22.08.2023 N Вх-ДАГ/7056 по вопросу внесении изменений в Генеральный план и в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 01.08.2023 N 76-пм "Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в период с 03.08.2023 по 31.08.2023 проведены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в Генеральный план.

Представленный проект подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "Институт Территориального Планирования "Град" в целях устранения несоответствий Генерального плана и Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, а также устранения технических ошибок.

По результатам рассмотрения указанного предложения рабочим органом принято решение о нецелесообразности внесения соответствующих изменений в Генеральный план, поскольку в подпункте 15 пункта 6 проекта Генерального плана в описании объектов капитального строительства и территорий, размещение которых допускается в границах "функциональных зон, объекты отдыха и туризма; плоскостные спортивные сооружения и крупные комплексы крытых спортивных сооружений, занимающие значительные территории; профилактории, санаторно-лечебные учреждения" предусматривают наличие функции "общественное питание".

Заключение по результатам общественных обсуждений официально опубликовано 31.08.2023 в средствах массовой информации и размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет", при этом ни Генеральный план, ни Правила N 201 в судебном порядке не оспаривались.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в немотивированном принятии новых доказательств по делу, ранее не представленных в суд первой инстанции, отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для отказа в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11989/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3 от 09.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

А.Ю. Донцова Т.А. Зиновьева