Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф04-168/24 по делу N А45-15858/2023

г. Тюмень

16 апреля 2024 г.

Дело N А45-15858/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАГНУС" на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение от 05.10.2023, судья Чернова О.В.) и постановление от 06.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-15858/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, зд. 46, офис 1163, ОГРН 1125476122540, ИНН 5407478128)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГНУС" (143440, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, тер. Гринвуд, строение 9, эт/пом 2/77, ОГРН 1177746974767, ИНН 7743225896)

о взыскании штрафных санкций.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - общество "ГК Вагонсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагнус" (далее - общество "Дагнус") о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 379 000 руб., штрафных санкций за несвоевременный отказ от вагонов в сумме 271 927, 88 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 в связи с подачей обществом "Дагнус" апелляционной жалобы.

Постановлением от 06.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Дагнус" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременный отказ от вагонов, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе указывает, что нарушений условий заключенного между сторонами договора не допущено, поскольку предусмотренная пунктом 5.6 договора на оказание услуг N ГКВС-88/2022 неустойка обеспечивает недопущение порожнего прогона вагонов, между тем, спорные вагоны являлись гружеными в интересах иного юридического лица; обращает внимание, что судами не принято во внимание, что заадресовка вагонов означает проведение подготовительных мероприятий перед отправкой вагонов, а не саму отправку.

Общество "ГК Вагонсервис"в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, по условиям заключенного между обществами "ГК Вагонсервис" (исполнитель) и "Дагнус" (заказчик) договора на оказание услуг от 08.06.2022 N ГКВС-88/2022 исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Пунктами 3.3.6, 3.3.7 договора установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки, считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в Протоколе согласования цены (далее - ПСЦ), являющемся неотъемлемой частью договора.

В целях определения условий договора о стоимости оказанных услуг, сторонами подписаны протоколы согласования цены от 09.06.2022 N 1, от 01.07.2022 N 2, в которых стороны установлена стоимость услуг исполнителя по предоставлению заказчику вагонов по маршруту, а также условия:

об обязательствах заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента оформления их в груженном состоянии на станцию назначения, в течение: 120 часов;

об обязательствах Заказчика по соблюдению временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки с даты их прибытия в груженом состоянии на станцию назначения до момента оформления их и порожнем состоянии на следующую станцию, в течение: 120 часов;

об ответственности заказчика за нарушение исполнения обязательств (пункт 3 ПСЦ), предусмотренных пунктами 4, 5 ПСЦ, в виде штрафа за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки) в размере: ПСЦ N 1 в размере 3 500 рублей, а согласно ПСЦ N 2 в размере 3 000 руб.

В связи с нарушением обществом "Дангус" условий договора в части выполнения требований о соблюдении временного интервала нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки, общество "ГК Вагонсервис" произвело расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в общем размере 379 000 руб.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае несвоевременного отказа заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке), заказчик возмещает исполнителю стоимость порожнего пробега на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем, а также штраф, в размере, установленном в пункте 5.15 договора за каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (станцию пересылки). Отказом от заявки является как действие - направление отказа в письменном виде, так и бездействие заказчика - отсутствие необходимых действий.

В июле 2022 года исполнителем получена и согласована заявка на предоставление железнодорожного подвижного состава под погрузку на станцию "Ахангаран, УЗБ".

Исполнителем обязательства в части предоставления вагонов исполнены в полном объеме.

Заказчиком 20.07.2022 в адрес исполнителя направлен письменный отказ от вагона.

В соответствии с пунктом 5.15 договора размер штрафа устанавливается в ПСЦ. Пунктом 3 ПСЦ от 01.07.2022 N 2 установлено, что размер штрафа, подлежащий уплате заказчиком, составляет 3 000 руб. за каждый вагон.

Сумма штрафных санкций за период с 20.07.2022 по 07.08.2022 составила 271 927, 88 руб.

Таким образом, истец ссылается на допущенное ответчиком нарушение условий договора, выразившееся в несвоевременном отказе от предоставляемых истцом вагонов.

Общая сумма штрафных санкций составила 650 927, 88 руб.

Поскольку вопрос об уплате штрафных санкций в претензионном порядке урегулировать не удалось, общество "ГК "Вагонсервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности фактов допущенных обществом "Дангус" нарушений условий договора, выразившихся в сверхнормативном простое вагонов и несвоевременном отказе от представленных вагонов.

Судебные акты оспорены только обществом "Дангус" исключительно в части результатов рассмотрения требований о взыскании штрафа за несвоевременный отказ от представленных вагонов, что и составляет пределы рассмотрения настоящего спора в кассационном порядке (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Окружной суд находит сделанные судами выводы соответствующими нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также условиям заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае несвоевременного отказа заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки, указанную в заявке), заказчик возмещает исполнителю стоимость порожнего пробега на станцию погрузки и до станции, указанной исполнителем, а также штраф, в размере, установленном в пункте 5.15 договора за каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (станцию пересылки). Отказом от заявки является как действие - направление отказа в письменном виде, так и бездействие заказчика - отсутствие необходимых действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, констатировав факт отказа заказчика от вагонов, поступивший после их направления на согласованную станцию, принимая во внимание, что установленная пунктом 5.6 договора неустойка направлена на обеспечение предстоящей перевозки, поскольку при отказе ответчика от вагонов истец был лишен того, на что рассчитывал при согласовании заявки, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки суждениям кассатора, анализ вышеприведенного условия договора не свидетельствует о возможности его применения только в ситуации направления порожних вагонов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, а также верном толковании условий договора в части ответственности за несвоевременный отказ от вагонов, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущении судебной ошибки, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (мотивированное решение от 05.10.2023) и постановление от 06.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15858/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Демидова