Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф04-1238/24 по делу N А46-15604/2022

г. Тюмень

23 апреля 2024 г.

Дело N А46-15604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родина Павла Анатольевича на решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н. ) по делу N А46-15604/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Родина Павла Анатольевича (ОГРНИП 307550507800045) к Омской таможне (644024, город Омск, улица Лермонтова, дом 27, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) об оспаривании решения и постановления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Губина М.А.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Родина Павла Анатольевича - Сиволап Ю.Л. по доверенности от 03.06.2022;

от Омской таможни - Колодина Т.А. по доверенности от 09.01.2024, Агафонова Е.А. по доверенности от 29.11.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Родин Павел Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Родин П.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 12.07.2022 по результатам таможенного контроля N 10610000/210/120722/Т000166/001, постановления об изъятии товаров от 12.07.2022.

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Родин П.А. просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, собранные в рамках оперативно-розыскного мероприятия материалы, положенные в основу оспариваемого решения таможни, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона; судами не учтено, что у предпринимателя не имелось намерений использовать ввезенные товары как транспортные средства; осуществление регистрационных действий в целях эксплуатации спорных товаров как транспортных средств невозможно;

в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях предпринимателя или наличии у него оснований полагать, что ввоз спорных товаров осуществлен незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 28.12.2021 N 10610000/210/281021/Р000166 в период с 29.10.2021 по 20.05.2022 в отношении ИП Родина П.А. проведена внеплановая выездная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях NN 10702070/241220/0320028, 10702070/220121/0016046, 702070/230121/0016390, 10702070/301220/0326795 (далее - декларация, ДТ) относительно контролируемых товаров, выпуск которых произведен на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40), в ходе которой установлено, что товары, являющиеся объектами таможенного контроля - транспортные средства: "Toyota Crown Majesta, кузов N UZS186-0020130, двигатель N 3UZ 0442642; "Toyota Alphard, кузов N MNH 10-0116083, двигатель N 1MZ191720; "Toyota Estima, кузов N ACR40-0069487, двигатель N 2AZ-B058322; "Toyota Estima, кузов N ACR40-0087302, двигатель N 2AZ 1887770, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и продекларированы под видом запасных частей (отдельно кузов и двигатель), с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 20.05.2022 N 10610000/210/200522/А000166 и принято решение от 12.07.2022 N 10610000/210/Т000166/001 о признании вышеуказанных транспортных средств, незаконно перемещенными через таможенную границу Союза; неуплаченная сумма таможенных платежей в отношении товаров, являющихся объектом таможенного контроля, составила 3 402 338,49 руб., сумма утилизационного сбора - 2 140 800 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 289-ФЗ) вынесено постановление от 12.07.2022 об изъятии товаров (акт от 18.07.2022); товары по акту приема-передачи от 18.07.2022 переданы на ответственное хранение на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "ОМАС".

Не согласившись с указанными решением и постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов ИП Родина П.А. в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В отношении иностранных товаров, находящихся и использующихся на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, применяется таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 1 статьи 134 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных названным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных названным Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1). Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с названным Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном данным Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2). При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться: факт помещения товаров под таможенную процедуру; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (подпункты 1 и 7 пункта 6).

Основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться, в том числе информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов (подпункт 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки на основании представленных предпринимателем по требованиям таможенного органа (от 29.10.2021 N 10-02-2/11361, от 01.12.2021 N 10-02-28/12508, от 24.03.2022 N 10-02-17/03015, от 01.04.2021 N 10-02-17/03437, N 10-02-17/03438) документов установлено, что товары, являющиеся объектами таможенного контроля, задекларированы по таможенным декларациям как запасные части (отдельно кузов и двигатель).

Так, транспортное средство Toyota Crown Majesta, кузов N UZS186-0020130, двигатель N 3UZ0442642 задекларировано по ДТ:

- N 10702070/241220/0320028 (тов. 1) - кузов первой комплектности б/у без ДВС и ходовой части, TOYOTA CROWN MAJESTA, UZS186-0020130,2006 г.в.;

- N 10702070/241220/0319883 (тов. 3) - ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП, ходовой частью, N двигателя 3UZ-0442642;

транспортное средство Toyota Alphard, кузов N MNH10-0116083, двигатель N 1MZ1917200 задекларировано по ДТ:

- N 10702070/230121/0016390 (тов. 1) - кузов первой комплектности а/м б/у без ДВС и ходовой части, TOYOTA ALPHARD N кузова/рамы MNH10-0116083;

- N 10702070/220121/0016046 (тов. 1) - ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП, ходовой частью, колесами, N двигателя 1 MZ-1917200;

транспортное средство Toyota Estima, кузов N ACR40-0069487, двигатель N 2AZ- В058322 задекларировано по ДТ:

- N 10702070/301220/0326904 (тов.1) - кузов первой комплектности, а/м б/у без ДВС и ходовой части, TOYOTA ESTIMA N кузова/рамы ACR40-0069487;

- N 10702070/301220/0326795 (тов. 1) - ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП, ходовой частью, колесами, N двигателя 2AZ-B058322;

транспортное средство Toyota Estima, кузов N ACR40-0087302, двигатель N 2AZ 1887770 задекларировано по ДТ:

- N 10702070/060121/0002750 (тов. 2) - кузов первой комплектности а/м б/у без ДВС и ходовой части, TOYOTA ESTIMA N кузова/рамы ACR40-0087302;

- N 10702070/060121/0002833 (тов. 5) - ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП, ходовой частью, колесами, N двигателя 2AZ-1887770.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся среди прочего документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, в том числе договор, инвойс (подпункт 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС), имеющиеся в распоряжении декларанта, транспортные (перевозочные) документы.

Из представленных предпринимателем в ходе таможенной проверки инвойсов от 26.11.2020 N NAT-605944, от 04.12.2020 N NAT-607326, коносаментов от 17.12.2020 N А-38, N YEN 8V, от 23.12.2020 N EN-31, от 28.12.2020 N OT/VL-8 т, которые не были представлены при таможенном декларировании на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни (не заявлены под кодом 04021 в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы ДТ), таможней установлено, что продавцом и отправителем товара является компания "Autocom Japan Inc", в стране продавца - Японии на аукционе фактически приобретены полностью укомплектованные транспортные средства, которые были помещены на морское судно для перевозки в город Владивосток, что противоречит сведениям, заявленным декларантом в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в ДТ. Экспортными сертификатами, выданными транспортным бюро Канагавы, подтверждается прекращение временной регистрации транспортных средств в Японии в связи с экспортом. Инвойсы выставлены компанией "Autocom Japan Inc" на компанию "ASIA IMPORT" (город Омск) на полную стоимость транспортных средств с учетом доставки.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Оперативно-розыскным отделом Омской таможни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), направленных на проверку соблюдения требований таможенного законодательства при ввозе на территорию Российской Федерации автомобилей иностранного производства, были выявлены признаки возможного нарушении таможенного законодательства, выразившегося в уклонении от уплаты таможенных платежей, совершенного в крупном размере. В ходе проведения ОРМ 4 отделом Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - 4 отдел ЭКЦ УМВД России по Омской области) в отношении транспортных средств были проведены исследования по вопросу установления подлинности маркировочных обозначений кузова и двигателя автомобилей.

Согласно результатам, отраженным в справках об исследовании, представленным 4 отделом ЭКЦ УМВД России по Омской области, на транспортных средствах маркировочные обозначения frame номера и маркировочные обозначения номера двигателя являются подлинными, в процессе эксплуатации автомобилей изменению не подвергались.

В ходе проведения ОРМ в отношении изъятых транспортных средств были назначены и проведены обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" (далее - ООО ЦЭиО "Альтернатива") автотехнические экспертизы от 06.08.2021 N 13-08/220, N 09-08/20, N 01-08/20, N 07-08/20, согласно которым транспортные средства, представленные на экспертизу ("Toyota Crown Majesta", кузов N UZS186-0020130, двигатель N 3UZ 0442642; "Toyota Alphard", кузов N MNH10-0116083, двигатель N 1MZ1917200; "Toyota Estima", кузов N ACR40-0069487, двигатель N 2AZ-B058322; "Toyota Estima", кузов N ACR40-0087302, двигатель N 2AZ 1887770) не разукомплектовывались, конструктивные изменения в исследуемые транспортные средства не вносились; предъявленные транспортные средства находятся в работоспособном состоянии и подлежат эксплуатации; транспортные средства полностью соответствуют комплектации исследованных транспортных средств, указанной на номере кузова.

При проведении ОРМ обследования (осмотра) помещения 27.02.2021, расположенного по адресу: город Омск, улица Орджоникидзе, дом 282, кабинет 316, используемого ИП Родиным П.А., произведено изъятие агентских договоров, ноутбука марки ASUS (model: 9560NGW, SN: JCNRCXOOP68350B), деклараций, иных документов. Кроме того, проведен опрос ИП Родина П.А.Э, который пояснил, что занимается поставками автомобилей из Японии, приобретая их на аукционах посредством интернет-сайта.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

По итогам таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что декларантом незаконно ввезены на таможенную территорию Союза и продекларированы под видом запасных частей (отдельно кузов и двигатель) вышеперечисленные транспортные средства, в то время как их следовало декларировать как полнокомплектные транспортные средства.

Факт нахождения 01.03.2021 спорных транспортных средств в сборе на территории автостоянки, расположенной возле строения по адресу: город Омск, улица 4-я Чередовая, дом 68/1, у предпринимателя (пользователь автостоянки) подтвержден материалами дела.

Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя, оспаривающие выводы, изложенные в заключениях ООО ЦЭиО "Альтернатива" от 06.08.2021 N 13-08/220, N 09-08/20, N 01-08/20, N 07-08/20 (по мотиву того, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), поскольку форма заключения специалиста, как и правовая основа производства исследований в рамках ОРД не предусматривает расписку об ответственности лица, проводившего исследование.

Кроме того, проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой (заключение эксперта от 14.07.2023 N 035/2023) подтверждено, что исследуемые объекты являются комплектными и соответствуют заводской комплектации, что согласуется с выводами, изложенными в заключениях от 06.08.2021 ООО ЦЭиО "Альтернатива".

При этом факт разбора спорных транспортных средств таможенным органом не оспаривается, поскольку они выпущены с 2003 по 2005 годы, эксплуатировались на территории Японии, следовательно, могли подвергаться как частичному, так и полному разбору, в том числе и при проведении ремонтных работ.

В соответствии со статьей 318 Закона N 289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами (пункт 1 часть 1); указанные в части 1 названной статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (часть 2); товары, изъятые в соответствии с частью 1 названной статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 названного Закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 данного Закона (часть 7).

При этом в соответствии с частью 8 статьи 318 Закона N 289-ФЗ лица, которые указаны в части 1 названной статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 названной статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Закона N 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Закона N 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 названной статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 названной статьи. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) принятия таможенным органом решения о выпуске задекларированных товаров (часть 10).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе инвойсы, коносаменты (с приложениями), аукционные листы, экспортные сертификаты, агентские договоры, суды установили, что транспортные средства "Toyota Crown Majesta, кузов N UZS186-0020130, двигатель N 3UZ 0442642; "Toyota Alphard, кузов N MNH 10-0116083, двигатель N 1MZ191720; "Toyota Estima, кузов N ACR40-0069487, двигатель N 2AZ-B058322; "Toyota Estima, кузов N ACR40-0087302, двигатель N 2AZ 1887770 ввезены на территорию Союза под видом отдельных компонентов и частей транспортных средств с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что является незаконным перемещением через таможенную границу Союза; в адрес ИП Родина П.А. 18.07.2022 направлена копия акта изъятия товаров, следовательно, у предпринимателя имелась возможность уплатить таможенные пошлины в отношении изъятых транспортных средств (товаров), о чем ему было разъяснено в письме таможни от 13.07.2022 N 10-02-16/07479.

Вопреки доводам подателя жалобы, по верному утверждению судов, декларирование спорных объектов в качестве запасных частей, а не транспортных средств фактически направлено на неуплату таможенных платежей, в том числе сумм утилизационного сбора, уплата которого предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и постановления об изъятии товаров от 12.07.2022.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова