Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф04-724/24 по делу N А46-10531/2023

г. Тюмень

24 апреля 2024 г.

Дело N А46-10531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение от 08.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 30.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Фролова С.В., Целых М.П.) по делу N А46-10531/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (660077, город Красноярск, улица 78 Добровольческой бригады, дом 15, ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Усовой Виктории Васильевне и Засядько Елизавете Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Крюковскому Вячеславу Анатольевичу, главному судебному приставу Омской области Титовой Галине Михайловне об оспаривании действий, бездействия, постановлений.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, дом 14, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514), Малышев Илья Николаевич, Гаврилова Юлия Викторовна, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гаврилова Татьяна Николаевна, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - заместитель главного судебного пристава Омской области Смолянова Дарья Сергеевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Самович Е.А.) в заседании участвовал представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Корпан Н.В. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - ООО "РН-Ванкор", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска (далее - отдел) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление) Усовой Виктории Васильевны (далее - судебный пристав Усова В.В.), выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу N А46-3546/2021 в отношении Гавриловой Юлии Викторовны (далее - Гаврилова Ю.В., должник) на общую сумму 602 782, 61 руб., ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Гавриловой Ю.В. по адресу: 660077, город Красноярск, улица 78-й Добровольческой бригады, дом 15, неисполнении постановления от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3546/2021 и исполнительного листа серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по данному делу;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Крюковского Вячеслава Анатольевича (далее - старший судебный пристав), выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО "РН-Ванкор" от 27.01.2023 N РНВ-2603, ненаправлении ООО "РН-Ванкор" копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 035972511 от 16.06.2022, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом постановления от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3546/2021 и исполнительного листа серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по данному делу;

- о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Омской области Титовой Галины Михайловны (далее - главный судебный пристав), выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО "РН-Ванкор" от 03.03.2023 N РНВ-7113, ненаправлении ООО "РН-Ванкор" копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом исполнительного производства по исполнительному листу, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом постановления от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3546/2021 и исполнительного листа серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по данному делу;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела Засядько Елизаветы Сергеевны (далее - судебный пристав Засядько Е.С.), выразившихся в вынесении постановления от 16.05.2023 N 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу N А46-3546/2021, и о признании незаконным постановления от 16.05.2023 N 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по названному исполнительному листу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление, Малышев Илья Николаевич (далее - Малышев И.Н., должник), Гаврилова Ю.В., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела Гаврилова Татьяна Николаевна, заместитель руководителя управления - заместитель главного судебного пристава Омской области Смолянова Дарья Сергеевна.

Решением от 08.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава Усовой В.В., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу N А46-3546/2021 в отношении Гавриловой Ю.В. на общую сумму 602 782, 61 руб., ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Гавриловой Ю.В. по адресу: 660077, город Красноярск, улица 78-й Добровольческой бригады, дом 15, неисполнении постановления от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3546/2021 и исполнительного листа серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по данному делу; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений, направленных на возбуждение судебным приставом исполнительного производства в отношении Гавриловой Ю.В., необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом постановления от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3546/2021 и исполнительного листа серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по данному делу, ненаправлении ООО "РН-Ванкор" копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы от 27.01.2023 N РНВ-2603; признано незаконным бездействие главного судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "РН-Ванкор" от 03.03.2023 N РНВ-7113, ненаправлении обществу копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом постановления от 07.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3546/2021 и исполнительного листа серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по данному делу; признаны незаконными действия судебного пристава Засядько Е.С., выразившиеся в вынесении постановления от 16.05.2023 N 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 035972511 от 16.06.2022 по делу N А46-3546/2021, и постановление от 16.05.2023 N 55005/23/658137. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, обществом пропущен срок для обращения в суд; жалоба общества правомерна была квалифицирована управлением как обращение, подлежащее рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ); жалоба общества была рассмотрена в установленном названным Законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3546/2021 с Малышева И.Н. и Гавриловой Ю.В. солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "РН-Ванкор" взысканы убытки в сумме 585 080,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 17 702 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Омской области 16.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 035972511.

13.07.2023 обществом в управление подано заявление о возбуждении исполнительного производства (номер почтового идентификатора 80091074872460), которое для рассмотрения по существу направлено в отдел письмом от 29.09.2022 N 55906/22/67304.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела Торпитко Олеси Николаевны отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), вследствие предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

10.10.2022 обществом повторно направлено заявление в управление о возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного документа (номер почтового идентификатора 80087877497566).

Постановлением от 10.11.2022 N 55005/22/1197859 в отношении Малышева И.Н. возбуждено исполнительное производство N 253431/22/55005-ИП, отмененное впоследствии постановлением от 16.05.2023 N 55005/23/658075 заместителя начальника отдела.

Обществом в отдел направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении непосредственно Гавриловой Ю.В. (номер почтового идентификатора 80101779040184, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 10.01.2023).

Поскольку информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Гавриловой Ю.В., о мерах, принятых для взыскания с нее денежных средств обществу не поступала, последнее обратилось с жалобой от 27.01.2023 N РНВ-2603 на бездействие судебного пристава к начальнику отдела (номер почтового идентификатора 80101280774219, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 03.02.2023), в которой указало, что взыскателю денежные средства по исполнительному листу не перечислены, в отношении Гавриловой Ю.В. исполнительное производство не возбуждено; кроме того, общество просило признать неправомерным бездействие судебного пристава, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, возбудить исполнительное производство в отношении Гавриловой Ю.В. на сумму 602 782,61 руб. и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю по адресу: 660077, город Красноярск, улица 78 Добровольческой бригады, дом 15.

Ввиду отсутствия сведений о рассмотрении начальником отдела данной жалобы, ООО "РН-Ванкор" подана жалоба от 03.03.2023 N РНВ-7113 на его бездействие главному судебному приставу (номер почтового идентификатора 80085282347964, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 10.03.2023).

Принимая во внимание, что указанная жалоба ООО "РН-Ванкор" также оставлена без рассмотрения, бездействие главного судебного пристава обжаловано (жалоба от 25.04.2023 N РНВ-13984) директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу (номер почтового идентификатора 80096683042327, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом 24.04.2023).

В ответе Федеральной службы судебных приставов от 23.05.2023 указано, что жалоба общества подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ, поскольку она не касается постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Также сообщено, что доводы обращения в части действий (бездействия) должностных лиц отдела рассмотрены 16.05.2023 заместителем главного судебного пристава; оснований для принятия мер реагирования в отношении главного судебного пристава в рамках рассмотрения обращения не усмотрено.

Кроме того, обществу поступил ответ от управления от 05.04.2023 N 55918/23/15422, где приведена информация о мерах, принятых с целью исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 253431/22/55005-ИП, возбужденного 10.11.2022 в отношении Малышева И.Н. При этом отмечено, что исполнительный лист в отношении Гавриловой Ю.В. в отдел не предъявлялся. Дополнительно в письме указано, что поступившая от ООО "РН-Ванкор" в отдел жалоба от 27.01.2023 рассмотрена, ответ направлен 27.02.2023 по адресу: 640077, Красноярский край, город Красноярск, улица 78 Добровольческой бригады, дом 15 (номер почтового идентификатора 64403180152336).

Помимо указанного, обществом получено постановление от 16.05.2023 N 55005/23/658137 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РН-Ванкор" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия), постановления должностных лиц службы судебных приставов противоречат Закону N 229-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Закона N 229-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 4 и 6 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом Закон N 229-ФЗ не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства (исполнительных производств) в отношении солидарных должников на основании одного исполнительного листа.

В силу частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Пунктом 4 части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из решений, в частности признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что взыскатель просил возбудить исполнительные производства в отношении солидарных должников; постановлением от 10.11.2022 N 55005/22/1197859 исполнительное производство N 253431/22/55005-ИП возбуждено только в отношении Малышева И.Н.; в отношении второго должника - Гавриловой Ю.В. каких-либо действий не совершено, постановление о возбуждении исполнительного производства не принято; в заявлении взыскателем были указаны адреса должников; надлежащие доказательства направления постановления от 22.02.2023 (дата подписания - 27.02.2023) N 55005/23/264453 взыскателю в материалы дела не представлены; бездействие старшего судебного пристава (распределение жалобы заместителю, оставление без контроля рассмотрения жалобы и допущение вынесения по ней решения, не устранившего нарушение прав взыскателя, а создавшего условия для их нарушения далее) свидетельствует о нарушении им статей 6.5, 10 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 126, статьи 127 Закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов ООО "PH-Ванкор", что выразилось в затягивании исполнения судебного акта по делу N А46-3546/2021 и несвоевременном получении с должников денежных средств, в создании препятствий обществу в возможности взыскания долга.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о неправомерности отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Гавриловой Ю.В. и наличии со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия.

Ссылка управления на то, что ответ на жалобу общества от 03.03.2021 N РНВ-7113 дан заместителем главного судебного пристава в письме от 05.04.2023 в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, правоверно признан судами несостоятельной. Принимая во внимание, что жалоба от 03.03.2021 N РНВ-7113 содержала доводы, связанные с неисполнением требований исполнительного листа серии ФС N 035972511 от 16.06.2022 по делу N А46-3546/2021, в том числе о невозбуждении исполнительного производства в отношении Гавриловой Ю.В., суды обоснованно указали, что она должна была быть рассмотрена главным судебным приставом в порядке и сроки, предусмотренные статьей 123 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы управления о пропуске срока на обжалование постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов были предметом рассмотрения в нижестоящих судах и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10531/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева