Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2024 г. N Ф04-730/24 по делу N А81-1306/2023

г. Тюмень

16 мая 2024 г.

Дело N А81-1306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Глобал Инжиниринг" на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу N А81-1306/2023 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к акционерному обществу "Глобал Инжиниринг" (191144, г. Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, 12/44 литер а, 2эт. помещ. N13 н часть помещ. 68 оф. 6, ИНН 7842448678, ОГРН 1117847090206) о взыскании 2 520 386 руб. 48 коп.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Глобал Инжиниринг" (далее - АО "Глобал Инжиниринг", ответчик) о взыскании 2 520 386 руб. 48 коп. неустойки договору подряда N МТ-73-12-21- 60848 за период с 01.06.2022 по 26.08.2022.

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Глобал Инжиниринг" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 318 669 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.08.2022 по 26.08.2022.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Глобал Инжиниринг" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды вышли за пределы заявленных исковых требований, взыскав неустойку за нарушение срока окончания работ, тогда как в иске заявлялось о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения в части удовлетворения исковых требований, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Ямалкоммунэнерго" возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2022 АО "Глобал Инжиниринг" (подрядчик) и АО "Ямалкоммунэнерго" (заказчик) заключен договор подряда N МТ-73-12-21-60848, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика следующие работы: строительство центрального теплового пункта ЦТП N 6Б на территории котельной N 5, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

В разделе 7 договора сторонами определен начальный и конечный сроки выполнения работ (график производства работ - Приложение N 3 к Договору):

Начало работ: I этап - с 01.06.2022, окончание работ - до 15.08.2022;

II этап - с 01.05.2023 до 15.09.2023.

Согласно пункту 8.1. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе по этапам и конечных (окончательных)), сроков представления отчетной документации согласно пунктам 2.3.3, 4.1 договора, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения работ, но не более 10% от цены договора

Ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору ни к дате начала работ, ни к дате окончания работ.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. С момента получения АО "Глобал Инжиниринг" уведомления (26.08.2022) договор подряда N МТ-73-12-21-60848 от 20.04.2022, считается расторгнутым.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "Ямалкоммунэнерго" начислило АО "Глобал Инжиниринг" неустойку за допущенную просрочку с 01.06.2022 по 26.08.2022 (день расторжения договора).

Поскольку подрядчиком неустойка в добровольном порядке не уплачена, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание что сторонами согласована неустойка за нарушение срока окончания этапа работ, взыскание неустойки за период со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства по первому этапу, является обоснованным и соответствующим положениям заключенного сторонами договора, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В рассматриваемом деле предметом требований, заявленных истцом являлось взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора за нарушение сроков выполнения работ (включая сроки выполнения этапов работ), основанием иска обстоятельства, свидетельствующие о нарушении сроков, согласованных сторонами в договоре. Взыскание судом неустойки за нарушение срока выполнения первого этапа работ, свидетельствует о рассмотрении судом заявленного искового требования.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1306/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.С. Чинилов