Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2024 г. N Ф04-2005/24 по делу N А75-13760/2023

г. Тюмень

20 мая 2024 г.

Дело N А75-13760/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Рахматуллина И.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового заявления (судья Гавриш С.А.) и постановление от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А75-13760/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш юрист" (ОГРН 1118601002893, ИНН 8601045233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 1118601000880, ИНН 8601043934), обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (ОГРН 1218600000244, ИНН 8601070751)

о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАШ ЮРИСТ" (далее - ООО "Ваш Юрист", истец) 14.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ДОМ" (далее - ООО "Чистый Дом", ответчик) о взыскании убытков в размере 310 000 руб., в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (далее - ООО "Городские электрические сети", ответчик).

ООО "Чистый Дом" 31.01.2024 заявило встречное исковое заявление к ООО "Ваш Юрист" с требованием признать недействительными (ничтожными) сделками следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем Петровым Р.В. и ООО "Ваш Юрист",

- договор на оказание юридических услуг от 13.12.2023 между ООО "Ваш Юрист" и гр. Лукьяновой С.А.,

- договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022 между ООО "Ваш Юрист" и гр. Першиной Е.П.,

- договор на оказание юридических услуг от 12.12.2022 между ООО "Ваш Юрист" и гр. Изергиным А.В.

Определением от 08.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратил встречное исковое заявление, поскольку пришел к выводу о том, что встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не направлен к зачету первоначального требования о взыскании денежных средств по возмещению убытков, не исключает его, имеет различные требования и объем доказывания, имеет иной субъектный состав участников процесса (сторон).

Постановлением от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Чистый Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении встречного иска отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО "Чистый Дом" указывает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, ООО "Чистый Дом" имеет интерес в признании сделок недействительными.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных им исковых требований ООО "Ваш Юрист" указало, что 20.02.2012 между ООО "Ваш Юрист" (арендатор) и ООО "Чистый Дом" (арендодатель) заключен договор N 1-Ш19/2011 аренды нежилого помещения в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Шевченко, д. 19. ООО "Чистый Дом" 09.08.2022 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, начисление которой ООО "Ваш Юрист" полагало необоснованным. 15.12.2022 ООО "Чистый Дом", не дожидаясь судебного решения, прекратило подачу электричества в арендуемое помещение. Электроэнергия отсутствовала до 16.06.2023. 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Чистый Дом" о взыскании задолженности было отказано. ООО "Ваш Юрист" полагает, что вследствие прекращения электроэнергии и невозможности использовать офисное помещение, истец был вынужден расторгнуть часть договоров с заказчиками и арендовать иное нежилое помещение, убытки истца составили 310 000 руб.

Во встречном иске ООО "Чистый Дом" просило признать ничтожными договоры, о расторжении которых в связи с отключением электроэнергии заявило ООО "Ваш Юрист", а также договор аренды иного нежилого помещения для ведения деятельности, полагая, что данные договоры заключены фиктивно, с целью взыскания убытка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 132 АПК РФ и разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным. Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснениям пункта 32 Постановления N 46, встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.

Оценив доводы первоначального и встречного искового заявления, установив предмет и основание иска, суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае ООО "Чистый Дом" предъявлено требование о признании недействительными договоров, заключенных с гражданами - лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя, ответчиками по такому требованию являются стороны оспариваемой сделки, то есть, в том числе, граждане, с которыми заключены сделки, при этом, соответчик по настоящему делу - ООО "Городские электрические сети" - не будет являться ответчиком по данному требованию, встречный иск к нему не предъявлен, в связи с чем пришли к выведу о том, что круг лиц по первоначальному и встречному иску не совпадают.

В силу положений статьи 27 АПК РФ, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел, ответчиками по которым выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая, что к исключительной компетенции арбитражных судов встречный иск, сформулированный заявителем, не относится, суды обоснованно исходили из того, что встречный иск заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что первоначальное исковое заявление принято к производству определением от 21.07.2023, а встречный иск заявлен лишь 31.01.2024, то есть не подан ООО "Чистый Дом" своевременно, в связи с чем принятие встречного иска в данном случае не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы о признании спорной сделки недействительной могут быть заявлены ответчиком и в рамках возражений на иск (который еще по существу не рассмотрен), в связи с чем возвращение встречного иска не нарушает права ООО "Чистый Дом" на судебную защиту.

Иные доводы кассатора подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13760/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева И.И. Рахматуллин