Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф04-7875/22 по делу N А67-32/2022

г. Тюмень

27 мая 2024 г.

Дело N А67-32/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Мороз Ольги Михайловны (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2023 (судья Соколова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А67-32/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения "Энергия-Т1" (ИНН 7002020291, ОГРН 1177031087640, далее - МУП АГП "Энергия-Т1", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Томской области" (ИНН 7017465208, далее - ООО "ЕИРЦ ТО") по поручению МУП АГП "Энергия-Т1" в пользу акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, далее - АО "Томскэнергосбыт") денежных средств, применении последствия недействительности сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вульф Александр Владимирович, ООО "ЕИРЦ ТО", муниципальное образование "Асиновское городское поселение" Асиновского района Томской области в лице администрации Асиновского городского поселения.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа приняли участие представители: АО "Томскэнергосбыт" - Яшин Д.С. по доверенности от 02.09.2022, МКП АГП "Асиновский АЕРЦ" - Тарима О.Ю. по доверенности от 31.12.2023, Ассоциации бизнес-консультантов "Асиновский Бизнес-центр" - Тарима О.Ю. по доверенности от 09.01.2024, МО АГП - Банников А.В. по доверенности от 28.03.2024.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве МУП АГП "Энергия-Т1" конкурсный управляющий 22.03.2023 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ООО "ЕИРЦ ТО" по поручению МУП АГП "Энергия-Т1" в пользу АО "Томскэнергосбыт" денежных средств в общем размере 8 018 287,45 руб., а именно по платежным поручениям N 16751 от 20.09.2022, N 14282 от 23.08.2022, N 12280 от 26.07.2022, N 12079 от 22.07.2022, N 9680 от 22.06.2022, N 9681 от 22.06.2022, N 8009 от 22.05.2022, N 7612 от 19.05.2022, N 6180 от 21.04.2022, N 4384 от 24.03.2022, N 4203 от 22.03.2022, N 3984 от 18.03.2022, N 3697 от 15.03.2022, N 2739 от 25.02.2022; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "Томскэнергосбыт" в пользу МУП АГП "Энергия-Т1" денежные средства в размере 8 018 287,45 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, принять новый судебный акт о признании недействительными платежей платежным поручениям N 2739 от 25.02.2022, N 3697 от 15.03.2022, N 3984 от 18.03.2022, N 4203 от 22.03.2022, N 4384 от 24.03.2022 (в части суммы на 204 467,51 руб.) на общую сумму 3 994 251,40 руб.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на ошибочное применение судами положений пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о совершении платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку платеж по платежному поручению N 3697 от 15.03.2022 на сумму 326 181,48 руб. совершен во исполнение соглашения об определении порядка оплаты за потребленную электрическую энергию от 02.02.2022 с просрочкой; принятые обязательства за поставку электроэнергии превышают один процент активов должника на дату совершения сделки в связи с чем не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности. По мнению кассатора, платежи по платежным поручениям N 2739 от 25.02.2022, N 3697 от 15.03.2022, N 3984 от 18.03.2022 в соответствующей части, имеют единую цель - погашение обязательства по поставке электроэнергии за январь 2022 года и должны оцениваться в совокупности как части единого денежного обязательства.

В отзыве АО "Томская энергосбытовая компания" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители АО "Томская энергосбытовая компания", МКП АГП "АЕРЦ", Ассоциации бизнес-консультантов "Асиновский Бизнес-центр", представитель Банников А.В. просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП АГП "Энергия-Т1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.01.2021 N 70030031008575, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, посредством заключения договоров с третьими лицами, обеспечение передачи электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется принять, оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен путем осуществления закупки у единственного поставщика - гарантирующего поставщика электрической энергии, в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Между ООО "ЕИРЦ ТО" (агент) и МУП АГП "Энергия-Т1" (принципал) 27.12.2021 подписан агентский договор N 09.01.0088.21.

Из агентского договора от 27.12.2021 следует, что агент оказывает услуги по расчетно-кассовому обслуживанию; предметом агентского договора является исполнение агентом по поручению принципала обязательств по совершению от своего имени и за счет принципала действий, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в том числе распределение платежей, поступающих от плательщиков за ЖКУ, и перечисление денежных средств за оплаченные ЖКУ, предоставляемые принципалом, на специальный банковский счет, расчетный счет принципала или по его указанию согласно приложению 4 на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 агентского договора);

по своей правовой природе является агентским соглашением, ООО "ЕИРЦ ТО" действует как агент от своего имени и за счет по поручению принципала (МУП АГП "Энергия-Т1"), не является распорядителем денежных средств, а выполняет функции агента по поручению принципала.

ООО "ЕИРЦ ТО", по указанию МУП АГП "Энергия-Т1" с 25.02.2022 по 20.09.2022 перечислило в адрес АО "Томскэнергосбыт" денежные средства на общую сумму 8 018 287,45 руб. по платежным поручениям: N 16751 от 20.09.2022 на сумму 388 381,67 руб.; N 14282 от 23.08.2022 на сумму 269 447,67 руб.; N 12280 от 26.07.2022 на сумму 677 657,92 руб.; N 12079 от 22.07.2022 на сумму 326 181,48 руб.; N 9680 от 22.06.2022 на сумму 326 181,48 руб.; N 9681 от 22.06.2022 на сумму 677 657,92 руб.;

N 8009 от 22.05.2022 на сумму 1 191 156,57 руб.; N 7612 от 19.05.2022 на сумму 326 181,48 руб.; N 6180 от 21.04.2022 на сумму 141 076,07 руб.; N 4384 от 24.03.2022 на сумму 219 467,51 руб.; N 4203 от 22.03.2022 на сумму 500 000 руб.; N 3984 от 18.03.2022 на сумму 1 319 469,51 руб.; N 3697 от 15.03.2022 на сумму 326 181,48 руб.; N 2739 от 25.02.2022 на сумму 1 644 132,90 руб. с назначением платежа: "оплата в рамках АД 09.01.0088.21 от 27.12.2021 за МУП АГП "Энергия-Т1", оплата за электроэнергию по договору N 70030031008575 от 21.01.2021 (указано месяц, год, сумма, НДС)" и "оплата в рамках АД 09.01.0088.21 от 27.12.2021 за МУП АГП "Энергия-Т1", оплата за электроэнергию по соглашению от 02.02.2022 к договору N 70030031008575 от 21.01.2021 (указано сумма, НДС)" (том 1, листы дела 32-51).

Полагая, что в результате сделок ответчику оказано предпочтительное удовлетворение требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что перечисления в пользу ответчика совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оставляя в силе состоявшиеся по делу судебные акты, суд округа исходит из следующего.

Согласно уставу МУП АГП "Энергия-Т1", целями создания предприятий являются удовлетворение потребностей муниципального образования "Асиновское городское поселение", а именно, в целях решения задач по жизнеобеспечению населения муниципального образования "Асиновское городское поселение" услугами отопления и горячего водоснабжения.

Предметом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и юридическим лицам путем производства, передачи и распределения пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; работы строительные, специализированные прочие; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 той же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 22.03.2022, оспариваемые платежи, совершенные в период с 25.02.2022 по 24.03.2022.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оценивая оспариваемые платежи, судами установлено, что они совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Вывод о совершении спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника сделан судами по результатам исследования и оценки, установленных ими обстоятельств в порядке, предусмотренном положениями главы 7 АПК РФ.

Как указано выше договор энергоснабжения заключен путем осуществления закупки у единственного поставщика - гарантирующего поставщика электрической энергии, в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора от 21.01.2021 N 70030031008575).

При этом суды, в том числе исходили из того, что приложением N 1 к договору от 21.01.2021 N 70030031008575 определены точки поставки электрической энергии потребителя с указанием установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной (установленной) мощности, категорийности объектов: электроустановки ТП для электроснабжения административно-обслуживающей базы Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Ивана Буева, дом 67; электроустановки блочно-модульной котельной "Дружба"; электроустановки блочно-модульной котельной ХДСУ; электроустановки блочно-модульной котельной "Белочка", электроустановки блочно-модульной котельной "МПМК"; электроустановки котельной "Лесозавод" (том 2, листы дела 100-126).

Во исполнение обязательств по договору N 70030031008575 от 21.01.2021 АО "Томскэнергосбыт" поставило МУП АГП "Энергия-Т1" электрическую энергию на сумму 3 994 251,40 руб., что подтверждается УПД N 70030037434 от 30.11.2021, N 70030040972 от 31.12.2021, N 7003002774 от 31.01.2022, N 7003006113 от 28.02.2022, а МУП АГП "Энергия-Т1" оплатило за принятую электрическую энергию 3 994 251,40 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2739 от 25.02.2022, N 3697 от 15.03.2022, N 3984 от 18.03.2022, N 4203 от 22.03.2022, N 4384 от 24.03.2022 (частично) (том 3, листы дела 56-60, том 1, листы дела 32-51).

При этом, платеж по платежному поручению N 3697 от 15.03.2022 на сумму 326 181,48 руб. совершен во исполнение соглашения об определении порядка оплаты за потребленную электрическую энергию от 02.02.2022, подписанного между АО "Томскэнергосбыт" и МУП АГП "Энергия-Т1", по условиям которого стороны определили порядок погашения задолженности МУП АГП "Энергия-Т1" за потребленную электрическую энергию по договору N 70030031008575 от 21.01.2021 в размере 1 957 088,84 руб., а также порядок оплаты текущего потребления электрической энергии, установив следующие сроки и размеры платежей: до 28.02.2022 - 326 181,48 руб.;

до 31.03.2022 - 326 181,48 руб.; до 30.04.2022 - 326 181,48 руб.; до 31.05.2022 - 326 181,48 руб.; до 30.06.2022 - 326 181,48 руб.; до 31.07.2022 - 326 181,48 руб.

МУП АГП "Энергия-Т1" обязано ежемесячно обеспечить окончательный расчет текущего потребления электрической энергии по договору N 70030031008575 от 21.01.2021 до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 2.1, 2.2 Соглашения) (том 3, лист дела 7).

ООО "ЕИРЦ ТО" во исполнение обязательств по агентскому договору N 09.01.0088.21 от 27.12.2021 на основании указания принципала (МУП АГП "Энергия-Т1") о платежах произвело перечисление денежных средств на счет АО "Томскэнергосбыт" с назначением платежа: "оплата по договору N 70030031008575 за электроэнергию _" (том 2, листы дела 17-25).

Договором энергоснабжения от 21.01.2021 N 70030031008575 предусматривается расчетный период с 01 числа по 30 (31) числа включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.5), оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта (подпункты а), б) в) пункта 5.7) (том 2, листы дела 118-126). Таким образом, по условиям указанного договора, поставка электрической энергии осуществлялась ежемесячно в разных объемах, соответственно размер оплаты был различен в разные периоды времени.

Судами установлено, что основной объем потребления электрической энергии совпадает с отопительным периодом (осенне-зимний период), когда расход электрической энергии на котельных, обслуживаемых муниципальными предприятиями, значительно выше с учетом низкой температуры по сравнению с летним периодом.

Согласно представленным бухгалтерским балансам активы МУП АГП "Энергия-Т1" в 2021 году составили 65 703 000 руб.

По результатам инвентаризации имущества, проведенной конкурсным управляющим, выявлено имущество, которое включено в конкурсную массу: основные средства стоимостью 83 023 377,21 руб. (инвентаризационная опись основных средств N 1 от 18.05.2023); ТМЦ, стоимостью 1 570 284,14 руб. (инвентаризационная опись N 1 от 04.08.2023), о чем опубликованы на ЕФРСБ сообщения N 11504104 от 18.05.2023, N 12015526 от 21.07.2023, N 12160397 от 09.08.2023, N 12250801 от 21.08.2023.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в полном объеме не завершена инвентаризация имущества должника, в том числе не проведена инвентаризация дебиторской задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего до настоящего времени поступают платежи от населения.

Активы, за счет которых МУП АГП "Энергия-Т1" исполняла обязательства перед поставщиками угля, энергии и т.д., формировались за счет денежных средств населения, предприятий города Асино, поступающих в счет оплаты приобретенного коммунального ресурса.

С учетом изложенного, суды установили, что суммы оспариваемых платежей по платежным поручениям N 3697 от 15.03.2022 на сумму 326 181,48 руб., N 4203 от 22.03.2022 на сумму 500 000 руб., N 4384 от 24.03.2022 на сумму 204 467,51 руб. (частично), совершенных в счет исполнения обязательств по договору N 70030031008575 от 21.01.2021 и соглашения об определении порядка оплаты за потребленную электрическую энергию от 02.02.2022 не превышает один процент (657 030 руб. - 2021 году) от стоимости активов должника на дату совершения сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма оспариваемых сделок, каждой в отдельности, превышает 1 % стоимости активов должника, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы конкурсного управляющего в части признания недействительной сделкой платежей по платежным поручениям N 2739 от 25.02.2022 на сумму 1 644 132,90 руб., N 3984 от 18.03.2022 на сумму 1 319 469,51 руб., в связи с превышением последнего 1 % стоимости активов должника также правомерно отклонены судами.

В данном случае, само по себе превышение установленного порогового значения не может являться безусловным основанием для признания указанной сделки недействительной. Данные платежи совершены должником последовательно и были направлены на погашение возникшей в разные периоды задолженности по договору от 21.01.2021 N 70030031008575. Так, платеж в размере 1 319 469,51 руб. совершен в счет поставки энергии по УПД N 7003006113 от 28.02.2022 и N 7003002774 от 31.01.2022; платеж в размере 1 644 132,90 руб. совершен в счет поставки энергии по УПД N 70030037434 от 30.11.2021, N 70030040972 от 31.12.2021, N 7003002774 от 31.01.2022.

Судами установлено, что оспариваемые платежи были совершены в рамках длящихся правоотношений по поставке и оплате электроэнергии.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием "Асиновское городское поселение" и МУП АГП "Энергия-Т1" заключен договор от 04.12.2017 N 309 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: дружба (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома - 41, частный сектор - 25, социальные объекты, образовательные учреждения - 8, производственные объекты, торговые учреждения - 10), ХДСУ (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома - 2), белочка (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома - 2, частный сектор - 2, социальные объекты, образовательные учреждения - 5, производственные объекты, торговые учреждения - 2), лесозавод (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома - 32, частный сектор - 2, социальные объекты, образовательные учреждения - 1), МПМК (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома - 23, частный сектор - 3, социальные объекты, образовательные учреждения - 1, производственные объекты - 6), школа N 6 (отапливаемые объекты: социальные объекты, образовательные учреждения - 1).

Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 N 309 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования "Асиновское городское поселение", в определенном районе. Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП "Энергия-Т1", не могут обслуживаться иными лицами.

Деятельность МУП АГП "Энергия-Т1" в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежит государственному тарифному регулированию. Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 N 1-124/9 (472) теплоснабжающей организации МУП АГП "Энергия-Т1" установлены тарифы на 2022 год.

При этом, как следует из приложения N 1 к договору N 70030031008575 от 21.01.2021 поставка электрической энергии производилась бесперебойно и беспрерывно на следующие объекты, обслуживаемые МУП АГП "Энергия-Т1": электроустановки ТП для электроснабжения административно-обслуживающей базы Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Ивана Буева, дом 67; электроустановки блочно-модульной котельной "Дружба"; электроустановки блочно-модульной котельной ХДСУ; электроустановки блочно-модульной котельной "Белочка", электроустановки блочно-модульной котельной "МПМК"; электроустановки котельной "Лесозавод" (том 2, листы дела 100-126). Объектом с основным объемом потребления электрической энергии являлась котельная "Дружба".

Кроме того, анализ представленных АО "Томскэнергосбыт" документов, показывает, что одним из объектов поставки электрической энергии является электроустановки ТП для электроснабжения административно-обслуживающей базы Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Ивана Буева, дом 67, в которой находился штат сотрудников трех муниципальных предприятий, от которой запитаны не только объекты, обслуживаемые МУП АГП "Энергия-Т1", но и объекты, обслуживаемые иными муниципальными предприятиями (слесарная мастерская (МУП АГП "Энергия-Т2"); подстанция на всю обслуживаемую производственную базу по адресу: улица Ивана Буева, дом 67; гараж (МУП АГП "Энергия-Т3"), склады для хранения ТМЦ (МУП АГП "ЭнергияТ1", МУП АГП "Энергия-Т2", МУП АГП "Энергия-Т3"). МУП АГП "Энергия-Т1" принимало электрическую энергию от АО "Томскэнергосбыт" по указанному объекту, а затем перевыставляло счета за потребленную электроэнергию МУП АГП "Энергия-Т2" и МУП АГП "Энергия-Т3", что документально подтверждено и не оспаривается конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле.

Из условий соглашения об определении порядка оплаты за потребленную электрическую энергию от 02.02.2022 погашение задолженности должно быть произведено до 28.02.2022 - 326 181,48 руб.; до 31.03.2022 - 326 181,48 руб.; до 30.04.2022 - 326 181,48 руб.; до 31.05.2022 - 326 181,48 руб.; до 30.06.2022 - 326 181,48 руб.;

до 31.07.2022 - 326 181,48 руб.

При этом, МУП АГП "Энергия-Т1" обязано ежемесячно обеспечить окончательный расчет текущего потребления электрической энергии по договору N 70030031008575 от 21.01.2021 до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 2.1, 2.2 соглашения) (том 3, лист дела 7).

Осуществление ресурсоснабжающей организацией полной проверки контрагентов, включающей оценку финансовых показателей и правовых рисков, не представляется возможным в силу большого количества абонентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами. Таким образом, добросовестность ответчика имеет правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 61.4 Закона о банкротстве, а не для целей определения признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий.

В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае судами верно установлено, что должник осуществлял деятельность в интересах населения. Оказание услуг по указанному виду деятельности связано с отсрочкой платежей конечными получателями услуг.

Так, письмом от 10.02.2022 Глава Администрации Асиновского городского поселения сообщил, что МУП АГП "Энергия-Т1" создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования "Асиновское городское поселение", а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения; деятельность предприятия подлежит государственному тарифному регулированию; соответствует критериям отнесения его к субъектам естественных монополий, несмотря на отсутствие последнего в реестре субъектов естественных монополий.

Ссылка конкурсного управляющего на осведомленность ответчика о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника также обосновано отклонена.

В абзацах пятом и шестом пункта 12 Постановления N 63 разъяснено, что получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке (абзац седьмой пункта 12 Постановления N 63).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств установлено, АО "Томскэнергосбыт" и МУП АГП "Энергия-Т1", ежегодно производили сверку взаиморасчетов по договорам поставке энергии, оформляли не только акты сверки, но и соглашения о порядке оплаты за потребленную электрическую энергию. Так были заключены соглашения об определении порядка оплаты за потребленную электрическую энергию от 02.02.2022 и 23.03.2018, где стороны определяли условия и порядок погашения сформировавшейся задолженности. При этом, задолженность указывалась общей суммой, которая формировалась за последние период, с учетом взаимоотношений между предприятиями по порядку погашения обязательств. Денежные средства, поступающие с указанием в назначении "по соглашению_." учитывались МУП АГП "Энергия-Т1" и АО "Томскэнергосбыт", в том числе, в счет оплаты текущего обязательства по поставки энергии.

Должник относится к социально значимым предприятиям, является субъектом естественной монополии, осуществляющей совместно с МУП АГП "Энергия-Т2" и МУП АГП "Энергия-Т3" теплоснабжение потребителей города Асино, бюджетных организаций, прочих потребителей и, в отсутствии в городе Асино иных ресурсоснабжающих организаций (хозяйствующие субъекты, готовые организовать надлежащее обеспечение города), должен обеспечивать бесперебойное предоставление данных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.

Поставка АО "Томскэнергосбыт" энергоресурса обеспечивало надлежащую сохранность котельных и тепловых сетей, как неотделимых частей системы теплоснабжения, и могла быть выполнена лишь при обычной эксплуатации всех структурных элементов системы теплоснабжения в целях соблюдения нормального режима теплоснабжения потребителей города Асино, то есть полноценной приемке и оплате электроэнергии.

Анализ взаимоотношений МУП АГП "Энергия-Т1" с контрагентами (поставщики угля, энергии и т.д.) показывает, что муниципальное предприятие осуществляло исполнение обязательств за счет денежных средств населения города Асино, объем поступления сумм не был стабилен, в виду низкой платежеспособности населения и ситуации в стране связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Сумма платежа контрагенту зависела от суммы денежных средств, поступивших на счет и размера обязательств, которые подлежали исполнению, то есть оплаты производились не в сроки, установленные договором, а с просрочкой, которая имела место в отношении всех контрагентов муниципального предприятия. Из представленной конкурсным управляющим таблицы анализ поставок угля и оплат судом первой инстанции установлено, что муниципальное предприятие осуществляло оплату не только в пользу одного конкретного поставщика, а производило пропорциональное погашение обязательств, так ООО "МЦТТ" и ООО ТД "СПК", требования которых включены в реестр требований МУП АГП "Энергия-Т1" получали удовлетворение своих требований как до возбуждения дела о банкротстве, так и после возбуждения производства, при этом, конкурсным управляющим платежи, полученные вышеуказанными контрагентами не оспариваются.

При оценке платежей в пользу АО "Томскэнергосбыт" суды правомерно учли, что заявление о признании МУП АГП "Энергия-Т1" несостоятельным (банкротом) подано в январе 2022 года, дело о банкротстве возбуждено в марте 2022 года, в период, когда потребление энергии муниципальным предприятием является значительным по отношению к летним и весенним периодам его деятельности, что связано с необходимостью обслуживания котельных и поставки тепла населению города Асино.

В состав платежа МУП АГП "Энергия-Т1" включены оплаты за потребленную электрическую энергию всеми муниципальными предприятиями, объекты которых располагались на территории производственной базы Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Ивана Буева, дом 67, в которой находился штат сотрудников трех муниципальных предприятий, от которой запитаны не только объекты, обслуживаемые МУП АГП "Энергия-Т1", но и объекты, обслуживаемые иными муниципальными предприятиями (слесарная мастерская (МУП АГП "Энергия-Т2"); подстанция на всю обслуживаемую производственную базу по адресу: улица Ивана Буева, дом 67; гараж (МУП АГП "Энергия-Т3"), склады для хранения ТМЦ (МУП АГП "Энергия-Т1", МУП АГП "Энергия-Т2", МУП АГП "Энергия-Т3").

МУП АГП "Энергия-Т1" принимало электрическую энергию от АО "Томскэнергосбыт" по указанному объекту, а затем перевыставляло счета за потребленную электроэнергию МУП АГП "Энергия-Т2" и МУП АГП "Энергия-Т3".

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, на основании длящихся правоотношений по поставке электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы данные выводы судов не опровергают.

Аргументы кассатора о том, что оспариваемые платежи нельзя признать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности судами оценены и отклонены.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемые платежи были совершены в рамках длящихся правоотношений по поставке и оплате электроэнергии. С 2017 года стороны регулярно совершали аналогичные платежи в рамках связывавших их договорных отношений, получение и оплата потребленной электрической энергии производились на постоянной основе в целях обеспечения уставной хозяйственной деятельности должника, что являлось обычной деятельностью муниципальных предприятий.

Суды верно учли правовые разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 01.02.2022 с учетом всех обстоятельств дела, элементов конкретного правоотношения, включая особенности производственной деятельности должника; приняли во внимание, что деятельность должника была социально значимой.

Вопреки доводам кассатора суды верно констатировали недоказанность очевидной осведомленности общества при поступлении на его счет очередного платежа от должника о наличии у последнего неисполненных обязательств перед кредиторами приоритетной календарной очередности.

Следовательно, суды, установив, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, обоснованно пришли к выводу о невозможности признать оспариваемые сделки недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию конкурсного управляющего, выраженную при рассмотрении дела по существу, должным образом проверенную судами на предмет обоснованности и мотивированно отклоненную, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая, что должнику при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МУП АГП "Энергия-Т1".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А67-32/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения "Энергия-Т1" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Н.Б. Глотов Ю.И. Качур