Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф04-1516/24 по делу N А45-22957/2023

г. Тюмень

27 мая 2024 г.

Дело N А45-22957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-22957/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр Проектирования" (450064, город Уфа, улица Мира, дом 14, ОГРН 1150280073151, ИНН 0277908106) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 21, ОГРН 1085406044570, ИНН 5406509800), директор общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр Проектирования" Каранаев Марат Закирович, Каранаева Роза Зуфаровна.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр Проектирования" - Каракоцкий А.В. по доверенности от 02.10.2023;

от Прокуратуры Новосибирской области - Калинина А.Ю. по доверенности от 12.04.2024.

Посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Мой арбитр" (онлайн-заседания) представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 29.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектная компания "Центр Проектирования" (далее - общество, ООО ПК "Центр проектирования") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.05.2023 N РНП-54-168.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - учреждение, ГКУ НСО "УКС"), директор ООО ПК "Центр Проектирования" Каранаев Марат Закирович (далее - директор), Каранаева Роза Зуфаровна, Прокуратура Новосибирской области (далее - прокуратура).

Решением от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка действиям общества по неисполнению контракта и сделан ошибочный вывод об отсутствии в его поведении признаков недобросовестности.

В отзывах на кассационную жалобу общество и прокуратура просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 между обществом (подрядчик) и ГКУ НСО "УКС" (заказчик) заключен государственный контракт N 01512000060220000950001 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта "Реконструкция Каргатской НРБ. Новый хирургический корпус" (далее - контракт).

Срок выполнения работ проектировщиком по контракту в полном объеме - до 10.12.2022 (с учетом необходимых согласований и экспертиз) (пункт 3.3 контракта). Сроки выполнения работ (отчетные периоды) и последовательность выполнения работ отражены в Графике выполнения работ (приложение N 2 к контракту) (пункт 3.4 контракта).

14.04.2023 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган.

Решением управления от 03.05.2023 N РНП-54-168 сведения об обществе и его директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО ПК "Центр Проектирования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществлению государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, суды правомерно указали, что антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что 14.09.2022 заказчик направил в адрес подрядчика дополнительное соглашение с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку у заказчика возникли основания полагать, что контракт не будет исполнен в установленный срок, указанное дополнительное соглашение не содержало информации о пене; ООО ПК "Центр Проектирования" 22.09.2022 подписало дополнительное соглашение о расторжении контракта и 23.09.2022 направило его по электронной почте и почтовым отправлением в адрес заказчика (получено последним 27.09.2022); в этой связи подрядчик считал, что вопрос по расторжению контракта решен; 20.01.2023 заказчик повторно направил в адрес подрядчика предложение о расторжении контракта по соглашению сторон с приложением дополнительного соглашения, в котором была дополнительно указана информация о начислении пени; 21.01.2023 ООО ПК "Центр Проектирования" подписало дополнительное соглашение о расторжении контракта и направило его 27.01.2023 в адрес заказчика (получено последним 02.02.2023); общество не имело возможности оплатить самостоятельно пеню по контракту в связи с тем, что банковский счет организации был заблокирован по причине наличия задолженности перед работниками по заработной плате; оплату пени в адрес заказчика за ООО ПК "Центр Проектирования" осуществило третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ПК "Проект М", о чем было сообщено заказчику в электронном виде с направлением платежного поручения.

Вопреки позиции подателя жалобы если стороны расторгли контракт по соглашению сторон, поставщик не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели в поведении ООО ПК "Центр Проектирования" при исполнении контракта признаков недобросовестности и сочли неправомерным применение к нему такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова