Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г. N Ф04-7488/23 по делу N А27-13368/2022

г. Тюмень

24 мая 2024 г.

Дело N А27-13368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Донцовой А.Ю.,

Рахматуллина И.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании вопрос о необходимости возобновления производства по кассационной жалобе и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-13368/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансКом" (650004, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский г.о., Кемерово г., Соборная ул., д. 5, кв. 44, ОГРН 1174205019471, ИНН 4205358556) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, город Москва, Гиляровского улица, 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (117105, город Москва, Нагорный проезд, дом 6, стр 8, ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786), Трофимов Александр Олегович (Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Мальцев К.А, по доверенности от 01.02.2023 (сроком по 31.01.2024), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансКом" (далее - ООО "Сибтранском") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в сумме 828 083 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 21.07.2023 в сумме 29 096 руб. 36 коп., процентов по день фактической уплаты долга, расходов по оценке в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 415 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 250 руб. с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее - ООО "Ресо-Лизинг"), Трофимов Александр Олегович.

Решением от 28.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Сибтранском" взыскано 828 083 руб. 50 коп. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 096 руб. 36 коп., начисленные за период с 01.20.2023 по 21.07.2023 с дальнейшим их начислением с 22.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 6 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 144 руб., почтовые расходы в размере 415 руб., расходы на оплату услуг эксперта 30 000 руб.; на ООО "Сибтранском" возложена обязанность передать ООО "СК "Согласие" годные остатки полуприцепа самосвала Alim Alml, 2019 г.в., VIN NP9ALM13FK1022531 в порядке, установленном Правилами страхования от 17.10.2018; ООО "Сибтранском" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 704 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Согласие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции вопреки условиям договора страхования и Правил страхования пришел к выводу, что страховщик не вправе вычитать повреждения, полученные транспортным средством (далее - ТС) до наступления страхового события, исходя из дословного толкования условий договора и Правил страхования; в случае заключения длящегося договора страхования (пролонгации) страховщик в праве проводить повторные осмотры ТС в любой момент действия договора и указанный осмотр и составленный акт будет приравниваться к акту предстрахового осмотра; указанные положения правил не были учтены судами и не оспорены истцом; с учетом выплаченного страхового возмещения, при наличии письменного отказа от застрахованного имущества и подписания документов (соглашения) в соответствии с Правилами страхования, выплате подлежит сумма в размере 486 540 руб.; суд необоснованно признал надлежащим доказательством экспертное заключение, проведенное ООО "ГДЦ"; экспертное заключение N 13368/03/23 от 14.03.2023 является ненадлежащим доказательством по делу, не отвечает признакам относимости и допустимости.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибтранском" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал ранее изложенную правовою позицию по делу.

Определением от 25.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13368/2022.

Определением от 12.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по кассационной жалобе, и в отсутствие письменных возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрения кассационной жалобы в том же судебном заседании.

Определением от 17.05.2024 и.о. председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судей Демидовой Е.Ю., Сириной В.В. в составе суда по делу N А27-13368/2022 на судей Донцову А.Ю., Рахматуллина И.И.

В судебном заседании представитель кассатора полностью поддержал изложенную правовую позицию по делу.

Судом округа установлено, что постановлением от 10.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ суд кассационной инстанции возобновляет производство по кассационной жалобе и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и переходит к ее рассмотрению по существу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибтранском" приобрело полуприцеп самосвала Alim Alm1, 2019 года выпуска, VIN NP9ALM13FK1022531, государственный регистрационный знак АО 0185 42, на условиях договора лизинга от 22.03.2019 N 257КЕМ-СТК/02/2019, заключенного с ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель). Обязательства по договору лизинга прекращены в связи с выкупом полуприцепа в собственность ООО "Сибтранском" на основании соглашения от 30.06.2022 о переходе права собственности. Приобретение полуприцепа истцом подтверждено отметкой в паспорте транспортного средства.

Приобретенный ООО "Сибтранском" полуприцеп самосвала застрахован на условиях заключенного лизингодателем с ООО "СК "Согласие" (страховщик) договора (полиса) страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга по страховому продукту "Каско-лизинг", выгодоприобретателем по которому является ООО "Сибтранском".

На условиях договора страхования застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателей, связанные с утратой или повреждением полуприцепа самосвала Alim Alm1, 2019 года выпуска, VIN NP9ALM13FK1022531, государственный регистрационный знак АО 0185 42, вследствие событий, перечисленных в пункте 3.1.1 Правил страхования, в том числе ДТП (пункт 3.1.1.1. Правил), провал грунта (пункт 3.1.1.7 Правил).

Срок действия договора страхования определен с 18.06.2019 по 17.07.2022.

Страховая премия по договору страхования составляла 27 820 руб. на каждый год страхования и уплачена истцом по платежным поручениям от 14.06.2019 N 110 на сумму 27 820 руб., от 18.06.2020 N 151 на сумму 27 820 руб., от 15.06.2021 N 189 на сумму 27 820 руб.

Взаимными электронными письмами сторон согласовано внесение изменений в договор страхования в части увеличения страховой суммы на четвертый год страхования с соответствующим увеличением страховой премии на до 3 318 руб., которая оплачена истцом.

В этой связи страховщиком выдан страховой полис с учетом внесенных сторонами изменений, согласно которому страховая сумма и страховая стоимость застрахованного имущества на период страхования с 18.06.2021 по 17.06.2022 составила 1 637 100 рублей.

Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Франшиза договором страхования не предусмотрена.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования ООО "СК "Согласие" от 17.10.2018, в разделе 1 которых определена применяемая в отношениях сторон терминология.

Акт предстрахового осмотра ТС - документ, составляемый страховщиком по результатам внешнего осмотра ТС при заключении договора страхования (пункт 1.6.19). Страховая стоимость - действительная стоимость ТС в месте нахождения в день заключения договора страхования (пункт 1.6.22).

Конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений, при котором ТС не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в п. 3.1.1, 3.1.3., 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода - изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова, или составляющей части кузова) приведет к утрате VIN ТС и невозможности идентификации ТС, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы (пункт 1.6.30).

К застрахованным рискам отнесены дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное (пункт 3.1.1.1); провал грунта - просадка грунта, дорожного покрытия или покрытия искусственного сооружения, обустроенных или приспособленных для движения и (или) для стоянки транспортных средств (пункт 3.1.1.7 Правил страхования).

К страховым рискам не относятся, не признаются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение или утрата частей, деталей, узлов и агрегатов, застрахованного ТС и (или) дополнительного оборудования (далее - ДО), если аналогичные повреждения или отсутствие аналогичных частей, деталей, узлов и агрегатов были зафиксированы в актах предстрахового осмотра ТС, в том числе, по предыдущим договорам страхования, и/ или были заявлены страховщику как последствия страховых случаев по предыдущим договорам страхования, и (или) были заявлены страховщику по событиям, произошедшим по предыдущим договорам страхования, по которым страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, за исключением когда застрахованное ТС после устранения повреждений и (или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде; повреждения ТС были устранены и (или) части, детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС или ДО были установлены взамен утраченных по направлению страховщика на СТОА (пункт 3.5.4 Правил страхования).

Страховые суммы по застрахованным рискам устанавливаются по соглашению сторон (пункт 4.1 Правил страхования). Страховая сумма не должна превышать страховую стоимость ТС и (или) ДО в месте его нахождения на момент заключения договора страхования (пункт 4.3). Страховая стоимость ТС определяется как действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования в комплектации, в которой ТС было выпущено заводом-изготовителем (пункт 4.4).

Если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно, для грузовых ТС, прицепов, полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая - 0,4% за каждый день действия договора страхования (пункты 4.10, 4.10.2 Правил страхования). Если оно не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные пунктом 4.10 Правил, определяются за каждый последующий полный год эксплуатации к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за предыдущий полный год эксплуатации (пункт 4.11 Правил страхования).

При заключении договора страхования страховщик вправе произвести осмотр ТС. Акт предстрахового осмотра после его составления подписывается сторонами и хранится у страховщика (пункт 6.1.8).

В случае повреждения или гибели ТС страхователь после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан представить в течение трех рабочих дней страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и указанные в Правилах страхования документы, включающие письменный отказ от права собственности на застрахованное ТС в пользу страховщика (пункт 10.1.2.9).

При наступлении страхового случая по риску ущерб, квалифицированного как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС, а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя в одном их вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1 - 11.1.6.2 Правил (пункт 11.1.6 Правил страхования).

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил письменного отказа от прав на застрахованное тс в пользу страховщика и (или) иного документа, подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил. После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 Правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годным остатков ТС (пункт 11.1.6.2 Правил страхования).

Для получения страхового возмещения в соответствии с пунктом 11.1.6.2 Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика или иной документ, подтверждающий переход прав собственности к страховщику (пункт 11!71); в срок не позднее 14 рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенной страховщиком в соответствии с подпунктом а пункта 11.2.4.2 Правил совершить действия, включающие оформление документов, позволяющих реализовать ТС; передать ТС страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или лица, уполномоченного страховщиком (пункт 11.1.7.2 Правил страхования).

Страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам ущерб выплачивается в течение 45 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов (пункт 11.2.4.2).

В период действия договора страхования 16.06.2020 застрахованному полуприцепу причинены повреждения в результате опрокидывания транспортного средства, когда передняя часть полуприцепа отцепилась от тягача. Обстоятельства происшествия зафиксированы постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2020, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020, справкой о ДТП от 16.06.2020 заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 19.06.2020. Повреждения транспортного средства в результате указанного события зафиксированы в акте осмотра от 27.06.2020, составленном ООО "СибАссист" по направлению страховщика, отчете об оценке от 12.09.2020 N 51/09-12, составленном ООО "М-Групп" по обращению страховщика, согласно которому стоимость устранения повреждений составила 1 409 680 руб.

Причинение полуприцепу повреждений 16.06.2020 не признано страховщиком страховым случаем, о чем составлен акт от 22.09.2020 по убытку N 105192/20. Уведомлением от 22.09.2020 N 163803-03/УБ ООО СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения.

27.07.2021 страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы повреждения: борт левый вмятины, нарушение ЛКП, задний противооткатный брус - деформация, нарушения ЛКП, борт задний - вмятины нарушение ЛКП, диски колес (6 шт.) - нарушение покрытия, фальш борт правый - деформация, вмятины, борт правый - вмятины нарушение ЛКП, кронштейн рамы п.л. - вмятины, следы ремонта.

28.08.2021 на территории Кемеровского муниципального округа (по координатам 55.629753, 86.210931) произошло событие, обладающие признаками страхового случая по договору страхования, - провал грунта. Обстоятельства произошедшего зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021, протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2021, составленным дознавателем в пределах его полномочий в связи с проверкой обращения истца.

По факту повреждения полуприцепа 28.08.2021 ООО "Сибтранском" обратилось к страховщику с заявлением от 03.09.2021 N 211780/21. Письмом от 14.10.2021 N 105411-04/УБ ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на прекращение договора страхования в связи с признанием конструктивной гибели автомобиля в связи с событием 16.06.2020.

С целью фиксации повреждений транспортного средства и определения размера ущерба, ООО "Сибтранском" обратилось к индивидуальному предпринимателю Семенову И.Л., обладающему квалификацией в области проведения автотехнических экспертиз и оценки движимого имущества, составившему заключение специалиста от 29.11.2021 N 21/060, которым стоимость восстановительного ремонта полуприцепа определена в сумме 3 187 650 руб., признана экономическая нецелесообразность устранения повреждений полуприцепа. Результаты осмотра полуприцепа зафиксированы фотоматериалами, включенными в состав заключения. Стоимость услуг специалиста составила 6 000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению от 18.02.2022 N 36.

В связи с получением заявления истца по страховому событию по обращению страховщика ООО "М-Групп" составило заключение от 30.09.2021 N 21/09-30, согласно которому стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 2 456 025 рублей. Помимо этого, по обращению страховщика составлено заключение N 21572_21-3 о стоимости ремонта транспортного средства, которым стоимость устранения повреждений, указанных в акте осмотра от 27.07.2021, определена в сумме 341 543 руб. 50 коп.

Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком не было, ООО "Сибтранском" направило претензию, зарегистрированную ответчиком 23.5.2022 N 56-1/430. Ответом от 24.05.2022 N 591171-04/УБ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на те же обстоятельства прекращения действия договора страхования.

Заявлением от 23.11.2022 ООО "Сибтранском" отказалось от права собственности на поврежденное имущество в пользу ООО "СК "Согласие".

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Сибтранском" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно наличия и стоимости предстраховых повреждений на полуприцепе самосвала Alim Alml, 2019 года выпуска VIN NP9ALM13FK1022531, государственный регистрационный знак АО 0185 42, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Губернский Долговой Центр Чагину С.Ю.

Согласно заключению эксперта от 14.03.2023 N 13368/03/23 весь комплекс повреждений, указанных в акте осмотра от 27.07.2021 на полуприцепе Alim Alml, государственный регистрационный знак АО 0185 42, не имеет признаков аварийного образования, а являются следствием износа и образованы в процессе эксплуатации полуприцепа по прямому назначению, производить стоимость восстановительного ремонта не имеет экспертного смысла.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения наступления события, отвечающего признакам страхового случая; действительности договора страхования в период наступления указанного события, совершения ответчиком действий по согласованию изменения страховой суммы и страховой стоимости имущества и получению страховой премии после повреждения полуприцепа в 2020 году, проведения осмотра страховщиком автомобиля, зафиксировавшего лишь эксплуатационные недостатки полуприцепа, не требующие ремонта и не подлежащие учету при определении размера страхового возмещения; отсутствия оснований для вычета из страхового возмещения стоимости годных остатков полуприцепа в связи с заявленным истцом отказом от имущества в пользу страховщика, готовности истца передать застрахованное имущество по его требованию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования страховщик принимает на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу страхователя в результате наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В настоящем случае наступление события 28.08.2021, в результате которого повреждено застрахованное имущество, подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и протоколом осмотра места происшествия, составленным по обращению истца уполномоченным на то сотрудником полиции; принятие истцом мер к фиксации повреждений и определению стоимости восстановительного ремонта не противоречит условиям правил страхования и договора страхования в связи с неоднократным отказом страховщика в выплате страхового возмещения; событие, в результате которого причинены повреждения полуприцепа - провал грунта, соответствует признакам страхового случая (пункт 1.6.30 Правил страхования).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что: согласно заключению эксперта от 14.03.2023 N 13368/03/23 весь комплекс повреждений, указанных в акте осмотра от 27.07.2021 на полуприцепе Alim Alml, государственный регистрационный знак АО 0185 42, не имеет признаков аварийного образования, а являются следствием износа и образованы в процессе эксплуатации полуприцепа по прямому назначению; производить стоимость восстановительного ремонта не имеет экспертного смысла; все повреждения не носят аварийного характера, образовались в результате эксплуатации полуприцепа по прямому назначению при загрузке, выгрузке, перевозке горной породы, вместе с тем установленные повреждения являются незначительными, не влияют не на работоспособность, не на прохождение технического осмотра; выводы эксперта об эксплуатационном характере недостатков по акту осмотра от 27.07.2021 и отсутствии необходимости в их устранении для дальнейшей эксплуатации полуприцепа соответствуют ответу от 07.07.2023 официального дилера ООО ТД "Кардешлер Трейлер", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что зафиксированные дефекты на полуприцепе являются эксплуатационными, полученными при перевозке грузов, такие повреждения согласно технической документации на полуприцеп не требуют обязательного ремонта (косметический по желанию владельца).

Поскольку в настоящем случае повреждения, причиненные полуприцепу предшествующим случаем 16.06.2020, устранены путем ремонта полуприцепа, следы которого зафиксированы страховщиком в акте осмотра от 27.07.2021; составление такого акта согласуется с действиями истца как выгодоприобретателя по договору страхования, выполнившего ремонт транспортного средства после предшествующего повреждения и предъявившего транспортное средство после ремонта для осмотра страховщику в целях сохранения страхового покрытия; устранение повреждений путем ремонта зафиксировано специалистом страховщика в указанном акте осмотра, правомерны выводы судов об отсутствии оснований для исключения спорных повреждений из определённой экспертами стоимости страхового покрытия на повреждённое имущество.

Выводы судов в данной части соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами обоснованно учтено, что представленной в дело перепиской сторон подтверждается необоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения на основании того обстоятельства, что предшествующим случаем 16.06.2020, не являющимся страховым, причинены значительные повреждения полуприцепа, повлекшие его конструктивную гибель; подобное поведение страховщика противоречит его действиям, направленным на согласование изменения условий договора страхования, увеличение страховой стоимости имущества, принявшего без возражений страховую премию на последующие периоды страхования, организовавшего осмотр транспортного средства, зафиксировавший проведение ремонта по устранению указанных повреждений.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, действия страховщика, уклонявшегося от ведения переговоров для урегулирования спорной ситуации и направлявшего выгодоприобретателю необоснованные отказы, не является основанием для возложения на выгодоприобретателя по договору страхования неблагоприятных последствий созданной страховщиком ситуации, исключающей нормальную передачу годных остатков имущества, ординарный порядок которой предусмотрен Правилами страхования, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с выводами суда, сделанными по результатам оценки проведенной экспертизы, подлежат отклонению, так как экспертное заключение является доказательством, не имеющим заранее установленной силы (часть 2 статьи 64, часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), исследовано и оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ, при этом нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований при проведении судебной экспертизы экспертом не допущено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 N 88-КГ23-5-К8, недопустима ситуация, при которой страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению стороне по договору, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для страхователя какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 147, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13368/2022.

Решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13368/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

А.Ю. Донцова И.И. Рахматуллин