Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф04-1681/24 по делу N А03-20066/2022

г. Тюмень

28 мая 2024 г.

Дело N А03-20066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Октябрь" на определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А03-20066/2022 по иску Осокина Сергея Григорьевича, Бедаревой Елены Анатольевны, Красиловой Татьяны Николаевны, Жилина Дмитрия Васильевича, Жилиной Натальи Михайловны, Скорокодонской Любови Александровны, Ащеулова Александра Васильевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Октябрь" (659253, Алтайский край, Кытмановский р-н, с. Семено-Красилово, ул. Советская, ОГРН 1022202100909, ИНН 2255000120) о признании незаконной процедуры реорганизации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Воронцов Николай Владимирович, Анников Сергей Иванович, администрация Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю.

Суд установил:

Осокин Сергей Григорьевич, Бедарева Елена Анатольевна, Красилова Татьяна Николаевна, Жилин Дмитрий Васильевич, Жилина Наталья Михайловна, Скорокодонская Любовь Александровна, Ащеулов Александр Васильевич (далее - Осокин С.Г., Бедарева Е.А., Красилова Т.Н., Жилин Д.В., Жилина Н.М., Скорокодонская Л.А., Ащеулов А.В., истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Октябрь" (далее - СПК "Октябрь", кооператив, ответчик) о признании незаконной процедуры реорганизации СПК "Октябрь".

Красилова Т.Н. обратилась с заявлением об обеспечении иска.

Определением от 24.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. СПК "Октябрь" запрещено вносить изменения в устав кооператива, проводить собрания с целью переизбрания председателя кооператива. Председателю СПК "Октябрь" Анникову Сергею Ивановичу (далее - Анников С.И.) запрещено передавать полномочия председателя кооператива третьим лицам до момента принятия решения суда по делу N А03-3930/2023, заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества кооператива в пользу третьих лиц до рассмотрения по существу настоящего дела, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заработной плате.

В остальной части в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

СПК "Октябрь" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отмене обеспечения иска, принятого по настоящему делу определением от 24.04.2023, в части установления запрета председателю кооператива Анникову С.И. заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества СПК "Октябрь" в пользу третьих лиц до рассмотрения по существу настоящего дела, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заработной плате.

Определением от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

СПК "Октябрь" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.04.2024.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: сохранение обеспечительных мер в виде запрета совершения любых сделок и реализации продукции для ответчика, с учетом текущей сложившейся ситуации и спецификой осуществляемой хозяйственной деятельности, фактически приведет к невозможности осуществлять юридическим лицом или к существенному затруднению осуществления им деятельности, явно нарушает баланс прав и интересов должника и кредитора, никакого существующего состояния отношений (status quo) между сторонами не сохраняет, а напротив полностью блокирует всю хозяйственную деятельность ответчика, создает для ответчика необоснованные ограничения в его деятельности, никак по своей сути не связанные с заявленным требованием; сохранение обеспечительных мер в виде запрета заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества - то есть реализацию готовой продукции, фактически лишает СПК "Октябрь" единственного источника выручки, что с необходимостью повлечет невозможность исполнения организацией обязанностей по расчетам с бюджетом, уплате налогов, платежей во внебюджетные фонды, выплате заработной платы работникам предприятия; обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение готовой продукции кооператива приводят к невозможности ее реализации, порче до степени полной негодности; СПК "Октябрь" является для Кытмановского района Алтайского края социально значимым предприятием, а для с. Каменка и с. Семеново-Красилово - градообразующим предприятием, вся система водоснабжения и ряд других коммунальных систем указанных населенных пунктов полностью обслуживается СПК "Октябрь", в связи с чем сохранение обеспечительных мер может привести остановке снабжения населения с. Каменка и с. Семеново-Красилово гарантированными законом и жизненно важными коммунальными услугами и водоснабжением в зимний период времени, а так же нарушает права контрагентов ответчика на получение исполнения по ранее заключенным договорам; сохранение вышеназванных обеспечительных мер напрямую и с необходимостью нарушает права банков на получение очередных платежей по установленным кредитными договорами графикам, нарушает права лизинговых компаний на получение от СПК "Октябрь" предусмотренных договорами лизинговых платежей.

В дополнениях к кассационной жалобу ответчик указывает, что на СПК "Октябрь" возложены обязательства по обеспечению выполнения мобилизационного задания, в том числе по заключения договоров (контрактов) потребителями продукции, поставок широкого спектра сельскохозяйственной продукции, а также предоставления необходимого для нужд обороны имущества, не исполнение или ограничение которых не допускается, следовательно, определение суда, запрещающее заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества в пользу третьих лиц, по своему существу противоречит целям мобилизационного обеспечения и продовольственной безопасности в условиях частичной мобилизации и проведения Российской Федерацией специальной военной операции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Осокин С.Г. и Жилина Н.М. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к СПК "Октябрь" о признании незаконной реорганизации юридического лица (делу присвоен номер - А03-20066/2022).

Бедарева Е.А., Красилова Т.Н. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к СПК "Октябрь" о признании исключения истцов из членов СПК "Октябрь" незаконным, о восстановлении членства истцов в СПК "Октябрь", с внесением соответствующей записи Единый государственный реестр юридических лиц, о рассмотрении вопроса о законности избрания Анникова С.И. на должность председателя СПК "Октябрь", о признании начатую администрацией кооператива реорганизацию с последующей ликвидацией незаконной (делу присвоен номер - А03-3930/2023).

Красилова Т.Н. в рамках дела N А03-3930/2023 обратилась с заявлением об обеспечении иска в виде запрета:

1. Внесения изменений в устав СПК "Октябрь".

2. Совершение действий, ухудшающих состояния любого имущества кооператива, включая возможность уменьшения поголовья крупного рогатого скота.

3. Передачи (отчуждения) любого имущества, включая поголовье крупного рогатого скота СПК "Октябрь" в пользу третьих лиц.

4. Получение займов и заключения от имени СПК "Октябрь" кредитных договоров.

5. Проведения собраний с целью переизбрания председателя СПК "Октябрь".

6. Передачи полномочий председателя СПК "Октябрь" третьим лицам до момента принятия судебного решения по делу N А03-3930/2023.

7. Подписание (одобрение) крупных сделок от имени СПК "Октябрь".

Определением от 24.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3930/2023 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично.

СПК "Октябрь" запрещено вносить изменения в устав кооператива, проводить собрания с целью переизбрания председателя кооператива. Председателю СПК "Октябрь" Анникову Сергею Ивановичу (далее - Анников С.И.) запрещено передавать полномочия председателя кооператива третьим лицам до момента принятия решения суда по делу N А03-3930/2023, заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества кооператива в пользу третьих лиц до рассмотрения по существу настоящего дела, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заработной плате. В остальной части в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Определением от 15.06.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А03-3930/2023 и N А03-20066/2022, присвоив номер дела N А03-20066/2022.

СПК "Октябрь" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отмене обеспечения иска, принятого по настоящему делу определением от 24.04.2023, в части установления запрета председателю кооператива Анникову С.И. заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества СПК "Октябрь" в пользу третьих лиц до рассмотрения по существу настоящего дела, за исключением расчетов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заработной плате.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления кооператива об отмене обеспечения иска, исходили из того, что ответчик не обосновал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер устранены, принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, способны обеспечить исполнение решения, направлены как на обеспечение защиты имущественных интересов СПК "Октябрь", так и на соблюдение частных интересов членов кооператива.

При этом отметили, что из представленной информации межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" и представленных истцами доказательств усматривается пренебрежительное отношение председателя СПК "Октябрь" к принятым обеспечительным мерам, нарушение установленного судом запрета по отчуждению имущества.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры, суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований на момент принятия обеспечительной меры, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительной меры, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что, ответчик не обосновал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, устранены, поскольку принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, способны обеспечить исполнение решения, направлены как на обеспечение защиты имущественных интересов СПК "Октябрь", так и на соблюдение частных интересов членов кооператива, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления кооператива об отмене обеспечения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика основаны на материалах дела и мотивированы. Аргументы, приведенные кооперативом в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления судами не допущено.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что в настоящий момент обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2023 по делу N А03-3930/2023 и от 26.12.2022 по делу N А03-20066/2022 отменены определением от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20066/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Чинилов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко