Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2024 г. N Ф04-1512/24 по делу N А45-19630/2023

г. Тюмень

30 мая 2024 г.

Дело N А45-19630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-19630/2023 по иску индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича (ОГРНИП 318547600155460, ИНН 540696393880) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации (630040, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Охотская, д. 81А, ОГРН 1025401009908, ИНН 5401109396) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Брагина Е.Б. по доверенности от 27.12.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Квасов Андрей Васильевич (далее - ИП Квасов А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "ННИИТ" Минздрава России, учреждение, ответчик) о взыскании 1 051 467,69 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Квасов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предпринимателя либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: услуга по питанию в спорный период истцом оказывалась, но не оплачена ответчиком; требования истца основаны на законе, прощение долга истцом и ответчиком не зафиксировано документально, соответственно реальная задолженность ответчика перед истцом за выполненные обязательства подлежит оплате, ответчик оплату не производит, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "ННИИТ" Минздрава России просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между ИП Квасовым А.В. (исполнитель) и ФГБУ "ННИИТ" Минздрава России (заказчик) 23.12.2020 заключен контракт N 27-П/200-ЭА/20 (далее - контракт) на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов учреждения, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется по заданию ответчика надлежащим образом оказать услуги по организации готового лечебного питания пациентов медицинского учреждения ответчика, а также передать в установленном контрактом порядке результат надлежаще и в полном объеме оказанных услуг, а ответчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пункт 2.1 контракта закрепляет, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) являющегося неотъемлемой частью контракта, и на условиях контракта, а также требованиями, установленными нормативными документами Евроазиатского экономического союза (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическими правилами, нормами и гигиеническими нормативами, иными нормативными и техническими документами (если иное не предусмотрено контрактом).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка услуг осуществляется по окончании оказания услуг в каждом отчетном периоде, отчетный период 14 календарных дней.

Согласно пункту 7.2 контракта по факту оказания услуг истец оформляет и передает ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Через канцелярию ответчика истцом 05.02.2021 переданы для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 21.01.2021 по 03.02.2021 на сумму 474 863,46 руб., а также сводный отчет оказанных услуг по контракту за период с 21.01.2021 по 03.02.2021.

Истцом ответчику по почте 11.03.2021 направлены для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг в период с 18.02.2021 по 03.03.2021 на сумму 576 604,23 руб., а также сводный отчет оказанных услуг по контракту за период с 18.02.2021 по 03.03.2021.

Данные документы были получены ответчиком 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от истца акта сдачи-приемки оказанных в отчетном периоде услуг направляет истцу один экземпляр подписанного ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (при положительной экспертизе) либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (при отрицательной экспертизе), в котором должны быть указаны выявленные ответчиком недостатки.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта расчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг).

Учреждение подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг с 21.01.2021 по 03.02.2021 и с 18.02.2021 по 03.03.2021, а также сводные отчеты оказанных услуг по контракту за период с 21.01.2021 по 03.02.2021 и с 18.02.2021 по 03.03.2021 в адрес истца не возвратило.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 1 051 467,69 руб., а именно за период с 21.01.2021 по 03.02.2021 на сумму 474 863,46 руб., за период с 18.02.2021 по 03.03.2021 на сумму 576 604,23 руб., не оплаченная ответчиком сумма за оказанные услуги в размере 1 051 467,69 руб. является неосновательным обогащением на стороне учреждения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по контракту, ФГБУ "ННИИТ" Минздрава России 12.02.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым учреждением решением, ИП Квасов А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением от 02.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4372/2021 удовлетворено заявление ИП Квасова А.В. об обеспечении иска; приостановлено действие решения об одностороннем отказе ФГБУ "ННИИТ" Минздрава России относительно исполнения контракта до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по делу N А45-4372/2021 в законную силу.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4372/2021, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств, неоднократных нарушений условий контракта.

По состоянию на 23.11.2021 контракт исполнен ИП Квасовым А.В. на сумму 14 180 477,03 руб.

В соответствии с условиями контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3) общая сумма контракта составила 22 080 171 руб.

Между ИП Квасовым А.В. (подписано 20.01.2022) и учреждением было заключено соглашение от 29.12.2021 о расторжении гражданско-правового договора (контракта) от 23.12.2020 N 27-П/200-ЭА/20, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта и согласовали сумму оказанных услуг в рамках контракта в размере 14 180 477,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) от 23.12.2020 N 27-П7200-ЭА/20, в оставшейся части на сумму 7 899 693,97 руб. подлежат расторжению, стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 3 дополнительного соглашения).

Учреждением оплачена истцу сумма в размере 14 180 477,03 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что предприниматель и учреждение соглашением сторон расторгли контракт, подтвердив тем самым его исполнение на сумму 14 180 477,03 руб., каких-либо доказательств направления в адрес ответчика претензий, возражений в части согласованной в дополнительном соглашении о расторжении контракта и оплаченной ответчиком суммы, не представлено, документов, подтверждающих оказание истцом услуг на сумму большую, чем оплатил ответчик, также не представлено.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного требования.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом для добросовестного исполнителя не составит труда представить совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство заказчика по оплате возникает вследствие совершения исполнителем определенных договором действий (деятельности). Оплате подлежат лишь фактически оказанные с надлежащим качеством услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Таким образом, воспользовавшись названным правом, предприниматель и учреждение заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали, что заказчиком приняты и оплачены выполненные исполнителем услуги на сумму 14 180 477,03 руб., обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 7 899 693,97 руб. подлежат прекращению (пункт 2); стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 3).

Дополнительное соглашение вступило в силу 20.01.2022 (пункт 4), сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной предпринимателем суммы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 310-ЭС17-15675.

Поскольку взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении, доказательства фактического оказания услуг на большую сумму не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, о нарушении норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся доказательств и сделанными на их основании выводами. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Чинилов

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко