Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 07АП-10104/23 по делу N А45-19630/2023

город Томск

12 января 2024 г.

Дело N А45-19630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича (N 07АП-10104/2023) на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19630/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича, г. Новосибирск (ИНН 540696393880) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск (ИНН 5401109396) о взыскании 1051467 рублей 69 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Квасов А.В. - лично, паспорт; Себелев Э.В. - доверенность от 26.10.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: Брагина Е.Б. - доверенность от 27.12.2023 (сроком по 31.12.2024), диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Квасов Андрей Васильевич (далее - ИП Квасов А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 1 051 467,69 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Квасов А.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ему не вернулись подписанные и скрепленные печатью ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг с 21.01.2021 по 03.02.2021 и с 18.02.2021 по 03.03.2021, сводные отчеты за этот же период, задолженность по ним ответчиком до настоящего времени не оплачена. С суммой исполнения контракта на 14 180 477,03 рублей истец согласен, обязательства на 7 899 693,97 рубля подлежат расторжению, но не прощению. Пункт 3 соглашения о расторжении не является прощением долга и не освобождает должника от обязанности устранить недостатки и уплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ.

Ответчик в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (односторонний акт сверки за декабрь 2020 - декабрь 2021 года, требование от 10.03.2021) отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции по объективным, не зависящим от заявителя причинам не обоснована.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 23.12.2020 между ИП Квасовым А.В. (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт N 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации готового лечебного питания пациентов ФГБУ "Новосибирский НИИ Туберкулеза" Минздрава России, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется по заданию ответчика надлежащим образом оказать ответчику услуги по организации готового лечебного питания пациентов медицинского учреждения ответчика, а также передать в установленном контрактом порядке результат надлежаще и в полном объеме оказанных услуг, а ответчик обязуется принять результат таких надлежаще и в полном объеме оказанных услуг и оплатить его в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, приемка услуг осуществляется по окончанию оказания услуг в каждом отчетном периоде, отчетный период 14 календарных дней.

Согласно пункту 7.2 контракта, по факту оказания услуг истец оформляет и передает ответчику акт сдачи - приемки оказанных услуг.

05.02.2021 через канцелярию ответчика истцом были переданы для подписания акт сдачи - приемки оказанных услуг за период с 21.01.2021 по 03.02.2021 на сумму 474 863,46 руб., а также сводный отчет оказанных услуг по контракту за период с 21.01.2021 по 03.02.2021.

11.03.2021 истцом ответчику по почте были направлены для подписания акт сдачи - приемки оказанных услуг в период с 18.02.2021 по 03.03.2021 на сумму 576 604,23 руб., а также сводный отчет оказанных услуг по контракту за период с 18.02.2021 по 03.03.2021.

Данные документы были получены ответчиком 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от истца акта сдачи - приемки оказанных в отчетном периоде услуг направляет истцу один экземпляр подписанного ответчиком акта сдачи - приемки оказанных в отчетном периоде услуг (при положительной экспертизе) либо мотивированный отказ от приемки оказанных в отчетном периоде услуг (при отрицательной экспертизе), в котором должны быть указаны выявленные ответчиком недостатки.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта, расчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней с даты подписания ответчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг).

Учреждение подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг с 21.01.2021 по 03.02.2021 и с 18.02.2021 по 03.03.2021, а также сводные отчеты оказанных услуг по контракту за период с 21.01.2021 по 03.02.2021 и с 18.02.2021 по 03.03.2021 в адрес истца не возвратило.

По мнению истца, у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 1 051 467,69 руб., а именно:

- за период с 21.01.2021 по 03.02.2021 на сумму 474 863,46 руб.;

- за период с 18.02.2021 по 03.03.2021 на сумму 576 604,23 руб.

Ссылаясь на то, что не оплаченная ответчиком сумма за оказанные услуги в размере 1 051 467,69 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного требования.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных ему истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство заказчика по оплате возникает вследствие совершения исполнителем определенных договором действий (деятельности). Оплате подлежат лишь фактически оказанные с надлежащим качеством услуги.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по контракту, ФГБУ "ННИИТ" Минздрава России 12.02.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым Учреждением решением, ИП Квасов А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением от 02.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4372/2021 удовлетворено заявление ИП Квасова А.В. об обеспечении иска; приостановлено действие решения об одностороннем отказе ФГБУ "ННИИТ" Минздрава России относительно исполнения контракта N 27-П/200-ЭАУ20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ФГБУ "Новосибирский НИИ Туберкулеза" Минздрава России от 23.12.2020 до рассмотрения по существу и вступления судебного акта по делу N А45-4372/2021 в законную силу.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4372/2021, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении исковых требований ИП Квасова А.В. отказано в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств, неоднократных нарушений условий контракта.

По состоянию на 23.11.2021 контракт был исполнен ИП Квасовым А.В. на сумму 14 180 477,03 руб.

В соответствии с условиями контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3) общая сумма контракта составила 22 080 171 руб.

Между ИП Квасовым А.В. (подписано 20.01.2022) и Учреждением было заключено соглашение от 29.12.2021 о расторжении гражданско-правового договора (контракта) N 27-П/200-ЭА/20 от 23.12.2020, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта и согласовали сумму оказанных услуг в рамках контракта в размере 14 180 477,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) N 27-П7200-ЭА/20 от 23.12.2020, в оставшейся части на сумму 7 899 693,97 руб. подлежат расторжению, стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 3 дополнительного соглашения).

Учреждением оплачена истцу сумма в размере 14 180 477,03 руб.

Доказательства фактического оказания услуг на большую сумму истец в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты не подписаны ответчиком и не возвращены истцу, само по себе не подтверждает с достоверностью факт оказания услуг, в том числе в объеме, превышающем оплаченный.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ИП Квасова А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова