г. Тюмень |
|
29 мая 2024 г. |
Дело N А81-6186/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Донцовой А.Ю.,
Рахматуллина И.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление от 28.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6186/2022 по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Ленинградский проспект, 5, б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) об оспаривании действий кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6, офис 8, ИНН 8901036328, ОГРН 1188901000078, ранее - ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации"), об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 47, ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу восстановить в Единый государственный реестр недвижимости запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Строителей, 3, 13, ИНН 8904006829, ОГРН 1028900623070).
Суд установил:
Первоначально Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным акта обследования объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, выполненного кадастровым инженером Ходыревой Анастасией Николаевной, членом Ассоциации "Союз кадастровых инженеров" (далее - Ходырева А.Н.); признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯмалоНенецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО), выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; обязании Управления Росреестра по ЯНАО в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу поставить на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01.
Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2022, 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заполярспецремстрой" (далее - ООО "ЗСРС"), в качестве заинтересованного лица - кадастровый инженер Ходырева А.Н. В процессе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены уточнения заявленных требований и изменение субъектного состава сторон, в соответствии с которыми департамент просил: произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица - Управления Росреестра по ЯНАО - на государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (далее - ГБУ ЯНАО "ОЦТИ", учреждение) в лице Новоуренгойского отдела ГБУ ЯНАО "ОЦТИ"; привлечь Управление Росреестра по ЯНАО к участию в данном деле в качестве третьего лица; признать незаконными действия кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником учреждения, выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. Установив, что ГБУ ЯНАО "ОЦТИ" прекратило свою деятельность с 14.09.2022, путем присоединения к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ЯНАО "ГКО"), а также учитывая ходатайство заявителя об изменении субъектного состава сторон спора, суд первой инстанции привлек к участию в дело в качестве заинтересованного лица (ответчика) ГБУ ЯНАО "ГКО"; Управление Росреестра исключено из состава заинтересованных лиц и привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 признаны незаконными действия ГБУ ЯНАО "ГКО", выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203. Управлению Росреестра по ЯНАО предписано восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.
Постановлением от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2023 отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6186/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На повтором рассмотрении заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ представлены уточнения заявленных требований, согласно которым департамент просил:
- признать незаконными действия кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником ГБУ ЯНАО "ГКО" (ранее - ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации"), выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;
- признать незаконными действия Управление Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;
- обязать Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.
Уточненные требования судом первой инстанции приняты, Управление Росреестра по ЯНАО привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2023, оставленным в силе постановлением от 28.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными:
- действия кадастрового инженера Ходыревой А.Н., являющейся сотрудником ГБУ ЯНАО "ГКО" (ранее - ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации"), выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203;
- действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.
Суд обязал Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203 в установленные законом сроки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части признания незаконными действий Управление Росреестра по ЯНАО, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, и обязании Управление Росреестра по ЯНАО восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203 в установленные законом сроки.
В обоснование кассационной жалобы приведено следующее: арбитражным судом не указано, какие нарушения были допущены Управлением Росреестра по ЯНАО при осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости; не установлено, что действия управления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; при осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на объект недвижимости у государственного регистратора прав Управления Росреестра по ЯНАО имелись достаточные, правовые и законные основания для осуществления действий по снятию с учета объекта недвижимости и внесения в ГКН соответствующей записи; правовых оснований для приостановления и отказа в осуществлении учётно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не имелось; обстоятельства того, что кадастровым инженером был подготовлен акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215 стали известны регистратору прав только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, тогда как на момент предоставления спорных документов для регистрации, у заинтересованного лица отсутствовали сомнения в том, что они подготовлены в установленном законом порядке.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, между Департаментом и ООО "Заполярспецремстрой" был заключен договор аренды от 20.06.2018 N НУ-159-18 земельного участка с кадастровым номером 89:11:020103:2215 площадью 1 088 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, для окончания строительства объекта.
В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора аренды на земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203, принадлежащий ООО "Заполярспецремстрой" на праве собственности.
Письмом от 30.10.2020 ООО "Заполярспецремстрой" уведомило Департамент имущественных и жилищных отношений о демонтаже объекта незавершенного строительства.
Для выполнения кадастровых работ был заключен договор N 104-ТП11-2020 от 09.11.2020 года, заказчиком были предоставлены все документы для кадастрового инженера (Акт о списании объекта основных средств N 1 от 30.10.2020 г.; Уведомление о демонтаже объекта капитального строительства, зарегистрированного приемной Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой N 301-12/9341 от 30.10.2020 г.; выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства (степень готовности 42%) б/н от 08.06.2017 г.).
На момент заключения договора с ГУП ЯНАО "ОЦТИ" заказчиком выполнялись демонтажные работы объекта.
На основании сведений, предоставленных заказчиком ООО "Заполярспецремстрой", кадастровым инженером был подготовлен Акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215. Контрольный выезд кадастровым инженером не был осуществлен по причине большой загруженности и отсутствия транспортного средства для выезда на местность.
Управлением Росреестра по ЯНАО 30.12.2020 на основании заявления собственника объекта недвижимости ООО ""Заполярспецремстрой" о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.12.2020, акта обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером Ходыревой А.Н., спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности ООО ""Заполярспецремстрой".
Согласно акту обследования от 16.11.2020 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203 прекратил своё существование в результате сноса, заказчиком работ в акте указано ООО "Заполярремспецстрой", договор на выполнение кадастровых работ от 09.11.2020 N 104-ТП-11-2020.
26.11.2021 в ходе осуществления муниципального земельного контроля на территории МО г. Новый Уренгой было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершённого строительства, представляющий из себя залитый фундамент и частично возведенный первый этаж - материал, использованный при возведении стен - газоблоки, контейнер (снимок N 2, N 4 протокола осмотра от 26.11.2021).
Таким образом, ООО "Заполярспецремстрой" намерение о демонтаже объекта незавершенного строительства не исполнило. Следовательно, акт обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером Ходыревой А.Н., содержит недостоверные сведения.
Из пояснений кадастрового инженера Ходыревой АН. от 21.11.2022 следует, что "ООО "Заполярспецремстрой" обратилось в ГУП ЯНАО "ОЦТИ" за выполнением кадастровых работ для снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 89:11:020103:2203; кадастровым инженером был подготовлен Акт обследования от 16.11.2020 без выезда на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:2215. Контрольный выезд кадастровым инженером не был осуществлен по причине большой загруженности и отсутствия транспортного средства для выезда на местность.
ООО "ЗСРС" намерение о демонтаже объекта незавершенного строительства не исполнило.
Согласно письму Управления Росреестра по ЯНАО от 14.03.2022 N 05-1227-МК/22 объект незавершенного строительства был снят с государственного кадастрового учета в соответствии с представленным заявлением ООО "ЗСРС" и актом обследования от 16.11.2020, составленным кадастровым инженерном Ходыревой А.Н.
Таким образом, принимая во внимание, что объект незавершённого строительства на земельном участке фактически существует, а запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета является недостоверной, департамент обратился с соответствующим заявлением в суд
Руководствуясь статьями 22, 35, 37 Закона о кадастре, положениями Закона N 218-ФЗ, придя к выводам о том, что: объект незавершённого строительства в настоящее время на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности; поскольку договор на выполнение кадастровых работ N 104-ТП-11-2020 от 09.11.2020 заключен между ООО "Заполярспецремстрой" и Новоуренгойским отделом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", при этом кадастровый инженер Ходырева А.Н., подготовившая акт обследования от 16.11.2020 в рамках выполнения договора, являлась сотрудником учреждения и действовала от имени данной организации, суд удовлетворил требования и признал незаконным действие кадастрового инженера Ходыревой А.Н. как сотрудника ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка", выразившиеся в подготовке акта обследования от 16.11.2020 о демонтаже объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2-й очереди строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.
Учитывая, что сам по себе акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, не порождает самостоятельных правовых последствий, последствия возникают только при волеизъявлении правообладателя объекта недвижимости, а кроме того, кадастровый инженер не наделен правом самостоятельного обращения в орган регистрации прав и возможностью своими действиями изменять права и обязанности как правообладателя, так и третьих лиц, в настоящем случае рассмотрение заявления департамента невозможно без участия в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯНАО и заявленных к данному заинтересованному лицу требований, действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, также признаны судом незаконными, как совершенные на основании недостоверных документов.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов департамента на Управление Росреестра по ЯНАО возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, согласно части 1 статьи 8 которого в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Законом N 218-ФЗ предусмотрены следующие основания для снятия с учета объектов недвижимости: объект недвижимости перестал существовать (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 15); раздел объекта недвижимости, объединение объектов недвижимости (части 1, 3 статьи 41).
Основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является в том числе акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ (часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).
Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта, снятии его с учета. По результатам обращения кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр, которые могут быть оспорены (обжалованы) в порядке главы 24 АПК РФ.
При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.
Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение его существования и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.
Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации).
Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта, снятии его с учета.
По результатам обращения кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в государственный кадастр, которые могут быть оспорены (обжалованы) в порядке главы 24 АПК РФ.
При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.
Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе акта обследования, подтверждающего прекращение его существования и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В настоящем случае, как следует из материалов дела и верно установлено судами, Управлением Росреестра по ЯНАО 30.12.2020 на основании заявления собственника объекта недвижимости ООО "ЗСРС" о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 12.12.2020, акта обследования от 16.11.2020, в котором содержатся выводы о прекращении существования объекта недвижимости, подготовленного кадастровым инженером Ходыревой А.Н., спорный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности ООО "ЗСРС".
Согласно акту обследования от 16.11.2020 объект незавершённого строительства с кадастровым номером 89:11:020103:2203 прекратил своё существование в результате сноса, заказчиком работ в акте указано ООО "ЗСРС", договор на выполнение кадастровых работ от 09.11.2020 N 104-ТП-11-2020.
Департаментом 26.11.2021 в ходе осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на территории земельного участка расположен объект незавершённого строительства, представляющий из себя залитый фундамент и частично возведенный первый этаж - материал, использованный при возведении стен - газоблоки, контейнер (снимок N 2, N 4 протокола осмотра от 26.11.2021).
Учитывая, что объект незавершённого строительства на земельном участке фактически существует, запись в ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности, сам по себе акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, не порождает самостоятельных правовых последствий, последствия возникают только при волеизъявлении правообладателя объекта недвижимости, а кадастровый инженер не наделен правом самостоятельного обращения в орган регистрации прав и возможностью своими действиями изменять права и обязанности как правообладателя, так и третьих лиц, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в настоящем случае рассмотрение заявления департамента невозможно без участия в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯНАО и заявленных к данному заинтересованному лицу требований.
С учетом установленных обстоятельств правомерны выводы судов о том, что оспариваемые регистрационные действия Управления Росреестра по ЯНАО, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203, подлежат признанию незаконными, как совершенные на основании недостоверных документов, а в качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов департамента судом первой инстанции на Управление Росреестра по ЯНАО верно возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровой учет объекта незавершенного строительства - блокированного жилого дома с приквартирными участками 2 очереди строительства, расположенного по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, планировочный микрорайон 02:01, с кадастровым номером 89:11:020103:2203.
Выводы судов соответствуют предоставленным в дело документам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.
Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление от 28.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6186/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.В. Щанкина |
Судьи |
А.Ю. Донцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6186/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
...
Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.
...
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2024 г. N Ф04-3249/23 по делу N А81-6186/2022
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3249/2023
28.02.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14701/2023
04.12.2023 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-6186/2022
14.07.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3249/2023
10.05.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2711/2023
23.01.2023 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-6186/2022