Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г. N Ф04-1359/24 по делу N А70-14124/2023

г. Тюмень

5 июня 2024 г.

Дело N А70-14124/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" на постановление от 22.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу N А70-14124/2023 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, ОГРН 1147232010530, ИНН 7204201389) к обществу с ограниченной ответственностью "СКП-групп" (625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное Шоссе, д. 12, стр. 1, офис 3, ОГРН 1207200012645, ИНН 7203506765) о взыскании 197 755 руб. 84 коп.

Суд установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "ФКР МКД ТО", Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКП-групп" (далее - ООО "СКП-групп", общество, ответчик) о взыскании задолженности и пени в общем размере 197 755 руб. 84 коп.

Определением от 30.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.10.2023 (резолютивная часть от 15.08.2023) Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) исковые требования удовлетворены.

С ООО "СКП-групп" в пользу НО "ФКР МКД ТО" взыскано 204 688 руб. 84 коп., в том числе задолженность в размере 173 407 руб. 50 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, д. 23/2, за период с мая 2015 года по март 2023 года включительно, пени, начисленные за периоды с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.05.2023 в размере 24 348 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 933 руб.

ООО "СКП-групп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 2015 года по 2020 год; заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 15.12.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд, придя к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о начале судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 22.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.10.2023 (резолютивная часть от 15.08.2023) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14124/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт.

С ООО "СКП-групп" в пользу НО "ФКР МКД ТО" взыскана задолженность в сумме 3 853 руб. 50 коп., неустойка в сумме 9 060 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 752 руб.

НО "ФКР МКД ТО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в случае отчуждения имущества неисполненное обязательство предыдущего собственника переходит к новому собственнику; ответчиком не предпринимались действия по выяснению наличия задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в отношении имущества; вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован; с учетом регистрации права собственности ответчика на помещение 19.01.2021 (дата, ранее которой истец не мог узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску), положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), даты возникновения у ответчика обязанности по уплате данных взносов, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 11.02.2021; доводы ответчика о неполучении им претензии и искового заявления с приложением к нему документов, а также судебной корреспонденции суда первой инстанции являются несостоятельными; в материалы дела представлены доказательства направления стороне документов, а именно список от 08.05.2023 N 6 внутренних почтовых отправлений; восстановление судом апелляционной инстанции ответчику пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока произведено в отсутствие правовых оснований.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, НО "ФКР МКД ТО" на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 N 580-П "О создании регионального оператора" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы" и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru) 18.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.04.2023 N КУВИ-001/2023-91514732 ООО "СКП-групп" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 256,9 м2, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кирова, 23/2.

Многоквартирный дом, в состав которого входит указанное нежилое помещение, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы.

Между тем, по утверждению истца, уплата взносов на капитальный ремонт по спорному помещению не осуществлялась, в связи с чем задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по март 2023 года составила 173 407 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2023 с требованием об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у общества обязанности нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт и отсутствия в материалах дела доказательств исполнении названной обязанности, правильности произведенного истцом расчета, обоснованности применения меры ответственности в виде взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признал пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2015 года по апрель 2020 года; принимая факт оплаты задолженности ответчиком за период с июля 2020 по март 2023 года, исходя из отсутствия доказательств оплаты долга за период с май - июнь 2020 года, удовлетворил требования истца в сумме 3 853 руб. 50 коп. Кроме того, апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его неверным, произведя собственный расчет, счет обоснованными исковые требования истца в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за периоды с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.05.2023, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9,5 % годовых, в размере 9 060 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6.9 Закона Тюменской области от 05.07.2000 N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

Многоквартирный дом по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кирова, 23, в состав которого входит спорное нежилое помещение, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2053 годы" и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru) 18.12.2014.

Таким образом, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла у собственников с 01.05.2015.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из ЕГРН, платежное поручение от 21.12.2023 N 283, установив, что ООО "СКП-групп" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 256,9 м2, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кирова, 23/2, констатировав, что многоквартирный дом, в состав которого входит указанное нежилое помещение включено в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем признав наличие у ответчика обязанности по уплате взносов на катальный ремонт, суд апелляционной инстанции, проверив расчет испрашиваемой истцом задолженности, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, признав, что на момент обращения истца в суд трехгодичный срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока на период урегулирования спора в претензионном порядке, истек по требованиям о взыскании задолженности за периоды с мая 2015 года по апрель 2020 года, учитывая факт оплаты ответчиком задолженности за период с июля 2020 года по июнь 2023 года, в отсутствие доказательств оплаты долга за период май-июнь 2020 года, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт 3 853 руб. 50 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты взносов на капитальный ремонт, наличие оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его неверным, поскольку на основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, произведя собственный расчет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу Фонда неустойки в размере 9 060 руб. за периоды с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.05.2023.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о неверном определении судом момента начала исчисления срока исковой давности, необходимости исчислять срок не ранее чем с 11.02.2021, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началось с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В настоящем случае апелляционный суд, исходя из того, что срок внесения платы за самый ранний из периодов (май 2015 года) - наступает 10.06.2015 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 11.06.2015, срок внесения платы за последний период (март 2023 года) - наступает 10.04.2023 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 11.04.2023 (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней ввиду инициирования истцом процедуры досудебного урегулирования спора путем направления 08.05.2023 в адрес ответчика претензии от 21.04.2023 N 01-17-23/02369, принимая во внимание, что с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт Фонд обратился 28.06.2023, обоснованно констатировал, что требования о взыскании задолженности за периоды с мая 2015 года по апрель 2020 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию лица, ответственного за сбор взносов на капитальный ремонт, о взыскании задолженности по их уплате, заявленному к собственнику, течет со дня наступления просрочки исполнения собственником обязательства по уплате взносов.

При этом, как верно учтено судом, согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поздняя осведомленность представителя собственников, каковым можно считать в том числе регионального оператора, о нарушении прав представляемых и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности (пункты 3, 5 Постановления N 43).

Ссылки заявителя на несостоятельность доводов ответчика о неполучении им претензии и искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебной корреспонденции суда первой инстанции, о наличии в материалах дела доказательств почтового направления стороне документов, об отсутствии оснований для восстановления судом апелляционной инстанции ответчику срока на апелляционное обжалование, отклоняются судом округа.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1); лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ (адресат не явился за получением копии судебного акта; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "СКП-Групп" является адрес: 625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 12, стр. 1, оф. 3.

Между тем, как следует из материалов дела, определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено ответчику по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 12, стр. 1, почтовое отправление с идентификатором N 62505284261968 возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, апелляционный суд, сочтя, что представленное в материалы дела почтовое отправление (идентификатор N 62505284261968) не подтверждает факт надлежащего извещения общества о рассмотрения дела, поскольку почтовое отправление направлено ответчику с неточным (неполным) указанием адреса, выразившимся в неуказании номера офиса, учитывая отсутствие доказательств направления определения от 30.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по адресу принадлежащего ответчику нежилого помещения (г. Тюмень, ул. Кирова, д. 32/2, общей площадью 256,9 м2), в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности, обоснованно признал причины пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование уважительными, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции, признав ООО "СКП-групп" не извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункт 32 Постановления 12).

Вопреки позиции кассатора, согласно списку от 08.05.2023 N 6 почтовое отправление направлено ответчику по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 12, стр. 1, то есть без указания номера офиса, не было получено ответчиком, а уничтожено органом почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 62599225551102.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено; произведенные им процессуальные действия находятся в пределах его полномочий, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат доводов о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права, а сводятся к несогласию с восстановлением процессуального срока на апелляционное обжалование и переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14124/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Клат А.С. Чинилов