Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2024 г. N Ф04-1531/24 по делу N А27-4036/2023

г. Тюмень

11 июня 2024 г.

Дело N А27-4036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Донцовой А.Ю.,

Рахматуллина И.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис" на решение от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 15.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-4036/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, зд. 13, оф. 36, ОГРН 1145476095819, ИНН 5406786987) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансметалл" (620219, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 56, оф. 953, ОГРН 1056604454367, ИНН 6672191283).

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Российские железные дороги" - Ларина Я.Г. по доверенности от 01.03.2024 (сроком по 06.11.2026).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомТрансСервис" (далее - истец, ООО "КомТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 94 000 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания терминально-складских услуг N ТСУ/ПТ от 01.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансметалл" (далее - ООО "Трансметалл", третье лицо).

Решением от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "КомТрансСервис" взыскано 2 000 руб. убытков, а также 80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "КомТрансСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорные убытки возникли у истца в связи с действиями ответчика, повлекшими задержку сроков отправки спорного груза; спорным договором не предусмотрены санкции для истца за несвоевременную подачу заявки на погрузку; после осуществления приемо-сдаточных операций, спорные вагоны в нарушение условий договора не были приняты к перевозке.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2021 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "КомТрансСервис" (заказчик) заключен договор оказания терминально-складских услуг N ТСУ/ПТ-72МЧ-3/21 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать терминально-складские услуги, перечень и состав которых указан в действующем на момент исполнения обязательств прейскуранте исполнителя, размещенном на официальном сайте ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями договора исполнитель, в том числе, выполняет погрузочно-разгрузочные работы с контейнерами на местах общего пользования железнодорожных станций Кемерово-Сортировочная, Новокузнецк-Восточный, Томск-Грузовой.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик направляет исполнителю перечень требуемых терминально-складских услуг, составленный по форме Приложения N 3 к договору. В заказе указывается период оказания услуг, перечень (наименование) услуг, место оказания услуг, характеристики и объем груза, а также иная необходимая и полная для оказания услуг по договору информация.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обеспечивает получение исполнителем заказа не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае если заказ соответствует установленным договором требованиям, исполнитель в течение 2 рабочих дней согласовывает его, планирует мероприятия по его выполнению и направляет заказчику счет на оплату заказа.

Исполнитель приступает к оказанию услуг только после согласования заказа в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора (пункт 2.4 договора).

Истец указывает, что в данном случае ответчиком согласованы заказы по заявке от 20.07.2022 - дата погрузки 21.07.2022; по заявке от 15.08.2022 - дата погрузки 16.08.2022, по заявке от 12.09.2022 - дата погрузки 13.09.2022.

Фактически вагоны загружены: по заявке от 20.07.2022 (вагон N 44576437) - 01.08.2022 (дата погрузки по договору: 21.07.2022); по заявке от 15.08.2022 (вагоны N N 44318525 и 54532502) - 16.08.2022 (дата погрузки по договору: 16.08.2022); по заявке от 12.09.2022 (вагоны N N 44230209 и 54466123) - 15.09.2022 (дата погрузки по договору: 13.09.2022).

14.07.2021 между ООО "Трансметалл" (исполнитель) и ООО "КомТрансСервис" (клиент) заключен договор N 37/07/21 (далее - договор экспедиции), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента для осуществления внутригосударственных и международных железнодорожных перевозок грузов клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе, информационные услуги, платежно-финансовые услуги и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ, а также организовывать услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава (вагоны), принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды либо на ином законном основании.

Пунктом 2.2.7 договора экспедиции предусмотрено, что клиент обеспечивает соблюдение нормативного времени простоя под погрузкой/выгрузкой установленного продолжительностью 2 суток, если в приложении не указано иное.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае нахождения вагонов исполнителя под погрузкой и/или выгрузкой сверх установленной нормы, клиент несет ответственность, предусмотренную пунктом 4.7 договора экспедиции.

В соответствии с пунктом 4.7 договора экспедиции в случае нахождения вагонов исполнителя под погрузкой и/или выгрузкой сверх нормы, установленной условиями настоящего договора, клиент уплачивает исполнителю плату за пользование подвижным составом, исходя из расчета 2 200 руб. с учетом НДС за каждые сутки сверхнормативного нахождения каждого вагона под погрузкой/выгрузкой, если в приложениях не указано иное.

12.10.2022 третье лицо выставило истцу претензию N 35/22, указав на то, что увеличивает нормативное время до 10 суток и производит уменьшение суточного пользования до 2 000 руб., также за платформы N 44576437 и N 54532502 собственник согласовал уменьшение простоя на 6 000 руб.

За сверхнормативное пользование предъявлено 106 000 руб., которые истец оплатил, что подтверждается платежным поручением N 643 от 17.10.2022.

В претензии третье лицо произвело расчет сверхнормативного пользования вагонами на станции Кемерово-Сортировочная, даты прибытия указаны в соответствии с информацией истца в исковом заявлении, окончательным сроком для установления сверхнормативного пользования третье лицо указало дату отправки вагонов, определив таким образом время нахождения вагонов на станции и определив сверхнормативный для истца срок.

Ссылаясь на то, что по вине ответчика ООО "КомТрансСервис" понесены убытки в виде штрафа, выплаченного третьему лицу, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2022 с требованием о возмещении указанных убытков.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "КомТрансСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), условиями договоров складских услуг и экспедиции, установив, что срок погрузки вагона N 44576437, согласованный сторонами в заявке на погрузку (по договору терминально-складских услуг), нарушен ответчиком на 1 сутки, что привело к взысканию с истца его контрагентом штрафа в размере 2 000 руб., вместе с тем, по иным спорным заявкам требования истца основаны фактически не на обстоятельствах нарушения ответчиком сроков, определенных в заявках на погрузку, а на длительном периоде приемки вагонов в перевозку после завершения погрузки и подачи заявки на перевозку грузоотправителем, констатировав, что срок такой приемки нормативно не определен, сторонами не согласован, пришли к выводу, что убытки, понесенные истцом по вине ответчика, в данном случае составляют 2 000 руб. за 1 сутки просрочки.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановление N 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, судами при рассмотрении спора о взыскании убытков необходимо достоверно установить неправомерность действий (бездействия), вину, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик не является стороной перевозочного процесса после оформления памятки приемосдатчика, сроки на разгрузку вагонов предусмотрены договором, установив, что условия договора со стороны истца, в том числе по срокам подачи заявок, не соблюдены, заявки поданы с нарушением установленного срока, ответчиком услуги оказаны в срок, установленный договором, констатировав, что допущенное ответчиком нарушение срока погрузки не выходит за пределы нормативного времени оборота вагонов, согласованного истцом и третьим лицом, в то время как самостоятельная мера ответственности перевозчика за задержку погрузки соглашением между истцом и ответчиком не установлена, учитывая, что нарушение ответчиком срока погрузки вагона N 44576437 на 1 сутки привело к взысканию с истца третьим лицом штрафа в размере 2 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в указанном размере.

На основании изложенного отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что спорные убытки возникли у истца в связи с действиями ответчика, повлекшими задержку сроков отправки спорного груза, отклоняются судом округа.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорным договором не предусмотрены санкции для истца за несвоевременную подачу заявки на погрузку; после осуществления приемо-сдаточных операций, спорные вагоны в нарушение условий договора не были приняты к перевозке, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, мотивированно ими отклонены.

Судами установлено, что срок приемки вагонов в перевозку после завершения погрузки нормативно не определен, сторонами не согласован.

Вместе с тем, заблаговременное извещение исполнителя (за 5 (пять) рабочих дней до даты начала оказания услуг) является существенным условием надлежащего и своевременного исполнения обязательства, поскольку с учетом специфики оказываемых услуг, невозможно приступить к исполнению договора немедленно.

Учитывая, что истцом изначально нарушены сроки подачи заявок на погрузку, суды пришли к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствуют обязанности обеспечить отправку вагонов к определенному сроку.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактически позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов в отсутствие каких-либо опровергающих их доводов и доказательств, что не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Между тем переоценка доказательств процессуальным законодательством не отнесена к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд округа отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в деле доказательств, соответствуют им.

К установленным обстоятельствам дела судами правильно применены регулирующие их нормы материального права, процессуальные положения судами при рассмотрении спора не нарушены.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4036/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

А.Ю. Донцова И.И. Рахматуллин