Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2024 г. N Ф04-1749/24 по делу N А45-15291/2023

г. Тюмень

11 июня 2024 г.

Дело N А45-15291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Умные Перевозки" на решение от 02.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А) и постановление от 08.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-15291/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 6, офис 904, ИНН 4205301870, ОГРН 1154205000883) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Арсенальная, дом 1, офис 5, ИНН 5448451654 ОГРН 1075475003977) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бетон-строй" (420029, Республика Татарстан, город Казань, улица Сибирский тракт, здание 23А, офис 22, ИНН 1660190575, ОГРН 1131690063570).

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие:

от ООО "Умные перевозки" - Вершинина Е.А. по доверенности от 15.11.2023, от ООО "Автотрест" - Леонтьев Е.В. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (далее - ООО "Умные Перевозки") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрест" (далее - ООО "Автотрест") о взыскании штрафа за невывоз груза по вине перевозчика в сумме 140 000 руб., упущенной выгоды в сумме 160 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бетон-строй" (далее - ООО "Бетон-строй").

Решением от 02.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Умные перевозки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 140 000 руб., убытков в размере 160 000 руб., 50 000 руб. судебных расходов, 9 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вина ООО "Автотрест" подтверждается фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, факт несоответствия поданного транспортного средства габаритным характеристикам груза также подтверждается пояснениями третьего лица - ООО "Бетон-строй".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автотрест" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании стороны поддержали свои ранее изложенные правовые позиции.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Умные Перевозки" (исполнитель) и ООО "Бетон-Строй" (заказчик) была заключена транспортная заявка на перевозку груза N УТ000000233 от 01.03.2023.

Во исполнение обязательств исполнителя по указанной заявке ООО Умные перевозки (заказчик) и ООО Автотрест (перевозчик) была заключена заявка на организацию перевозки груза 236 от 01.03.2023, в которой сторонами согласованы: маршрут: г. Барнаул - г. Казань; дата и время подачи ТС под погрузку - 03.03.2023; наименование груза - Автобетононасос SYM5445THB 560C-10; вес груза, объем - 43,5 тонны, 1415025504000; транспортное средство: Mercedes г/н: А505АА/154, полуприцеп г/н: ТТ6905/54; водитель - Лускань К.Н.

В ходе согласования транспортного средства, соответствующего перевозимому грузу (Автобетононасос SYM5445TНВ 560С-10), ответчиком истцу были предоставлены документы на транспортное средство Mercedes г/н: А505АА/154 и полуприцеп MAX TRAILER P-S43-1AAF платформа, г/н: ТТ6905/54 - паспорт транспортного средства Mercedes и свидетельство о регистрации ТС в отношении полуприцепа, что сторонами не оспаривается и подтверждается фактом приложения указанных документов истцом к исковому заявлению.

С учетом предоставленных ответчиком документов истец согласовал для перевозки спорного груза транспортное средство Mercedes г/н: А505АА/154, полуприцеп г/н: ТТ6905/54, что следует из условий заявки на организацию перевозки груза N 236 от 01.03.2023, подписанной сторонами.

03.03.2023 ООО "Автотрест" предъявило к перевозке согласованное в заявке транспортное средство Mercedes г/н: А505АА/154, полуприцеп г/н: ТТ6905/54, что следует из искового заявления и не оспаривается сторонами.

Указанное транспортное средство не было загружено грузоотправителем (ООО "Бетон-Строй"), о чем свидетельствует отметка указанного лица в путевом листе от 03.03.2023: "Невозможно загрузить".

Истец в материалы дела представил акт о срыве от 03.03.2023, составленный в г. Барнаул (место погрузки) истцом (специалистами и управляющим ООО "Умные перевозки") в одностороннем порядке без участия грузоотправителя и перевозчика.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление акта о срыве от 03.03.2023, ООО "Умные перевозки" в тексте акта указало следующее: в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза N 236 от 01.03.2023 погрузка должна была состояться 03.03.2023. Перевозчик подал транспортное средство, не соответствующее габаритным характеристикам груза.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты штрафа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Умные Перевозки" с иском в арбитражный суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции не установил факт несоответствия предоставленного ответчиком транспортного средства тому, которое было согласовано для осуществления перевозки, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал срыв погрузки по вине ответчика, отметив также, что истец не представил надлежащих доказательств составления требуемого в данном случае акта с участием перевозчика и его извещения о составлении акта.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, далее - Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик подал транспортное средство, соответствующее согласованному в договоре между сторонами, имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчик является виновным в срыве погрузки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в иске.

При этом суды исходили из того, что предоставленное транспортное средство соответствовало заявленным габаритным характеристикам груза. Конструкцией платформы было предусмотрено расширение рабочей платформы, что превышает указанные в заявке параметры. В момент подачи транспортного средства под погрузку было выявлено, что предоставленная истцом схема груза не соответствует самому грузу. На схеме истцом не было отражено навесное оборудование (запасное колесо, буксировочный кронштейн, ящики для инструмента, лестницы и резиновые удлинения брызговиков колес задних осей), что подтверждается представленными ответчиком фотографиями автобетононасоса. Не обозначенное истцом на схеме груза навесное оборудование создавало грузоотправителю препятствия к погрузке автобетононасоса на прицеп. При этом простейшим способом преодоления этих препятствий для погрузки был возможный демонтаж этого навесного оборудования на время перевозки, однако, грузоотправитель отказался от его демонтажа и погрузки груза и сообщил, что будет осуществлять доставку автобетононасоса своим ходом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Между тем истец не представил доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела также не содержат.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), соответственно, бремя доказывания обстоятельств нарушения договора ответчиком, лежит на истце, а не на ответчике.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобе государственной пошлине относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15291/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева А.Л. Полосин