Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2024 г. N Ф04-2437/24 по делу N А45-34371/2023

г. Тюмень

14 июня 2024 г.

Дело N А45-34371/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Утиралова Олега Александровича на решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Санжиева Ю.А.) и определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 02.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фаст Е.В.) по делу N А45-34371/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) к арбитражному управляющему Шейкиной Наталье Андреевне (город Новосибирск) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шейкиной Натальи Андреевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий Шейкина Н.А. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительности допущенного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением, Утиралов Олег Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Утиралова О.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Утиралов О.А., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал малозначительным допущенное арбитражным управляющим правонарушение и освободил его от административной ответственности; суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод об отсутствии у Утиралова О.А. права на обжалование решения суда по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, производство по кассационной жалобе на решения суда первой инстанции - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

Как следует из материалов дела, Утиралов О.А. не являлся лицом, участвующим в деле; обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, он ссылался на наличие у него права на участие в деле в качестве потерпевшего и обжалование решения суда первой инстанции об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам рассмотрения жалобы Утиралова О.А. на действия арбитражного управляющего Шейкиной Н.А.; при этом из материалов дела не усматривается, что административным правонарушением (вменяемым управлением в вину арбитражному управляющему) Утиралову О.А. причинен вред, он не был признан потерпевшим при составлении протокола об административном правонарушении в силу статей 25.2, 28.2 КоАП РФ.

Факт обращения Утиралова О.А. в управление с сообщением о несоблюдении арбитражным управляющим действующего законодательства сам по себе не свидетельствует о наделении его статусом потерпевшего.

По общему правилу привлечение к участию в деле об административном правонарушении такого лица, не признанного потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Утиралов О.А. не обращался к суду с ходатайством в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшего).

Решением от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Шейкиной Н.А. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Сибэлектротерм" и наличие в ее поведении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий суд, не усмотрев существенной угрозы общественным отношениям, на основании статьи 2.9 КоАП РФ квалифицировал административное правонарушение в качестве малозначительного и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вопреки доводам Утиралова О.А. данный судебный акт не содержит каких-либо суждений и выводов относительно его прав и обязанностей и не создает ему препятствий для реализации субъективных прав в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку Утиралов О.А. не являлся лицом участвующим в деле, решение суда от 18.01.2024 не принято о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у него права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).

При таких обстоятельствах определение от 02.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А4534371/2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе Утиралова О.А. является законным и обоснованным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм права апелляционным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Принимая во внимание, что Утиралов О.А. не является лицом, участвующим в деле, решение суда первой инстанции от 18.01.2024 не принято о его правах и обязанностях, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у него права на кассационное обжалование названного судебного акта, в связи с чем производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Утиралова Олега Александровича на решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34371/2023.

Определение от 02.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-34371/2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова