Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2024 г. N Ф04-1388/24 по делу N А45-31009/2023

г. Тюмень

18 июня 2024 г.

Дело N А45-31009/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города на решение от 19.03.2024 (резолютивная часть от 21.12.2023) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу N А45-31009/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, 34, ОГРН 1075406030270, ИНН 5406407981) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 335,17 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.03.2024 (резолютивная часть от 21.12.2023) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 05.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда Департаменту отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней и ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить принятое по делу решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предоставление субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории г. Новосибирска, в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды", утвержденной постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.12.2017 N 5833 (далее - Постановление N 5833), осуществляется от имени мэрии г. Новосибирска Департаментом на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 03.08.2021 N 2649 "О Порядке предоставления субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, проведение благоустройства дворовых территорий" (далее - Порядок N 2649).

Между Департаментом и Обществом заключено соглашение от 29.10.2021 N 19-2023/ПСД о предоставлении из бюджета г. Новосибирска субсидии в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по разработке проектно-сметной документации, включая подготовку дизайн - проекта по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу г. Новосибирск, ул. Римского - Корсакова, дом 5/1; в целях достижения результатов муниципальной программы "Формирование современной городской среды", утвержденной Постановлением N 5833 (пункты 1.1.1, 1.1.2, далее - Соглашение).

В рамках Соглашения в счет оплаты за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации, включая подготовку дизайн - проекта по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома в адрес ответчика было перечислено 54 100,55 руб. за ноябрь 2021 года и 126 234,62 руб. за декабрь 2021 года.

Согласно пункту 1.3. Порядка N 2649 субсидия предоставляется для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Новосибирска, проведения благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов (включая разработку проектно-сметной документации) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ и (или) оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка N 2649 результатом предоставления субсидии является выполнение работ и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведение благоустройства территории многоквартирного дома, перечисленных в пункте 1.3 Порядка N 2649.

Согласно протоколу от 09.03.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ул. Римского - Корсакова, дом 5/1 собственниками принято решение об отказе от участия в муниципальной программе "Формирование современной городской среды", утвержденной Постановлением N 5833.

Истец пришел к выводу, что Обществом не исполнен пункт 1.1.2 Соглашения, не достигнуты соответствующие результаты муниципальной программы "Формирование современной городской среды".

28.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, отказ в удовлетворении которой послужил поводом для обращения Департамента в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 34, 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком N 2649, условиями Соглашения, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Департаментом не доказаны основания для возврата заявленной суммы субсидии, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно приложению N 2 к Соглашению в перечень документов, представляемых для получения субсидии, входят, в том числе договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая подготовку дизайн-проекта по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов; акты приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг, подписанные уполномоченным собственниками помещений в доме представителем, исполнителем работ (услуг), получателем субсидии и согласованные с Департаментом.

Таким образом, как верно указал суд, субсидия перечисляется получателю при условии выполнения соответствующих работ, принятия их, в том числе Департаментом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор от 02.08.2021 N А.21.23, заключенный с ООО "Формат проект" на разработку дизайн-проекта по объекту "Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома N 5/1 по ул. Римского-Корсакова в Ленинском районе г. Новосибирска", акт выполненных работ от 29.11.2021, справку о стоимости работ на сумму 180 335,17 руб.), суд пришел к верному выводу, что названными документами подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств по Соглашению, а именно разработка дизайн-проекта, проектной и рабочей документации по объекту: "Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома N 5/1 по ул. Римского-Корсакова в Ленинском районе г. Новосибирска".

Судом верно обращено внимание на то, что и акт выполненных работ, и справка подписаны без возражений и замечаний, в том числе со стороны истца.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на Общество негативных последствий в виде возвращения средств субсидии.

Довод Департамента о том, что в рассматриваемом случае безусловным основанием для невозврата субсидии является не только разработка проектной документации, но и проведение благоустройства территории, отклоняется с учетом буквального содержания пунктов 1.3, 3.9 Порядка N 2649, пунктов 1.1.1, 3.1, 4.1.4 Соглашения и приложения N 3 к Соглашению.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судом неправильного решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2024 (резолютивная часть от 21.12.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-31009/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2024.

Судья

Г.В. Чапаева