Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2024 г. N Ф04-1811/24 по делу N А46-23876/2021

г. Тюмень

4 июля 2024 г.

Дело N А46-23876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости "Соотечественники" и общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение от 26.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-23876/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (644099, Омская область, город Омск, улица Чапаева, дом 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к товариществу собственников недвижимости "Соотечественники" (644013, Омская область, город Омск, улица Краснознаменная, дом 20, квартира 60, ИНН 5503030603, ОГРН 1035504003457) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Соотечественники" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 N 849518 (далее - договор) за период май, август - октябрь 2020 года в размере 132 829 руб. 03 коп.; за период с июня по октябрь 2021 года в размере 122 462 руб. 69 коп.; за период с января по декабрь 2022 года в размере 128 053 руб. 54 коп.; пени в размере 83 390 руб. 37 коп., начисленной за просрочку платежей за период май, август - октябрь 2020 года; процентов, начисленных за просрочку платежей за период с июня по октябрь 2021 года в размере 88 127 руб. 17 коп.

Решением от 26.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу общества взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2022 года в размере 128 053 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и товарищество обратились с кассационными жалобами.

Общество в своей кассационной жалобе просит решение и постановление, состоявшиеся по делу, отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, поскольку объем поставленного ресурса следует определять приборным способом в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); считает, что рассчитанный с применением норматива потребления объем поставленного энергоресурса подлежит корректировке исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) на основании части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В обоснование доводов своей кассационной жалобы товарищество указывает на необоснованное применение судами формулы 20 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при определении объема поставленного коммунального ресурса, полагает, что расчет должен осуществляться по формуле 20.2 указанного приложения, предполагающей использование такой составляющей как норматив потребления горячей воды (далее - ГВС) в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) в многоквартирном доме (далее - МКД), который на территории Омской области не установлен, то есть равен нулю, следовательно, объем тепловой энергии за исковой период в целях подогрева холодной воды для ГВС на СОИ равен нулю, поэтому товарищество просит решение и постановление по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении товарищества находится МКД, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, улица Краснознаменная, дом 20, не имеющий подключения к централизованной системе ГВС, но при этом оборудованный ОДПУ тепловой энергии и холодного водоснабжения.

Между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор, по условиям которого, энергоснабжающая организация, в том числе, обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель (далее - коммунальный ресурс), потребляемые при СОИ в МКД, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных договором, а так же соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц; в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, абонент оплачивает задолженность по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункты 5.1, 5.4 договора).

При просрочке оплаты в соответствии с условиями договора абонент обязан оплатить пени на сумму платежа в размере, установленном законодательством Российской Федерации, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 договора, по день фактической оплаты; проценты на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 5.4 договора, по день фактической оплаты (пункты 7.6, 7.6.1, 7.6.2 договора).

В мае, августе-октябре 2020 года, июне-октябрь 2021 года, а также с января по декабрь 2022 года общество поставило товариществу коммунальный ресурс, который, по мнению общества, оплачен товариществом не в полном объеме, размер задолженности составил 382 565 руб. 55 коп. При этом расчет выполнен обществом путем вычитания из объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ, объёма такой энергии, рассчитанного с использованием норматива на подогрев в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило товариществу претензию с требованием оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 46, 123 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 317, 329, 330, 395, 539, 542. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 7, 161, 157, 157.2 ЖК РФ, статьями 13, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктами 2, 4, 13, 32, 54 Правил N 354, пунктами 21, 21(1) Правил N 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-79, от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, от 20.07.2019 N 309-ЭС19-2341, от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 N ЭС20-23178.

Суды исходили из необоснованности требований общества о перерасчете объема поставленного ресурса за 2019-2021 годы, однако с учетом изменения действующего правового регулирования, исходя из положений пунктов 29(1) - 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и подпункта "б (3)" пункта 22 Правил N 124, проверив расчет общества, признали правомерным и подлежащим удовлетворению требование общества за период с января по декабрь 2022 года.

Изучив кассационные доводы сторон, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и следя за исправностью используемых приборов учета.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к коммунальной услуге по ГВС Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения его объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2 к Правилам N 354), либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2 к Правилам N 354).

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по ГВС потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими РСО должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство, вопреки мнению общества, не содержит указания на возможность возложения на исполнителя в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, расчет общества причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой товариществом как исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды в целях приготовления горячей воды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии противоречит формуле 20, содержащейся в пункте 22 раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354, где при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Сказанное соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Исходя из вышеизложенного, довод общества о необходимости расчета обязательств по оплате тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ является неверным.

Суд округа также отмечает, что процесс самостоятельного производства коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 54 Правил N 354, осуществляется посредством эксплуатации автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых РСО.

В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт "б" пункта 4, пункт 13, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

При этом теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный МКД коммунальный ресурс "тепловая энергия", не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение МКД (пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ), в связи с чем у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в МКД договора горячего водоснабжения (статья 426 ГК РФ, часть 3, 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований, приходящихся на периоды 2020-2021 годы, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении требований за 2022 год судами не учтено следующее.

С 01.09.2022 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 124 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 92).

Применительно к рассмотрению настоящего спора суды пришли к выводу об изменении указанным постановлением порядка расчетов между РСО, управляющими организациями (товариществами собственников недвижимости) и потребителями за поставленные коммунальные ресурсы путем корректировки объема потребления исходя из показаний ОДПУ.

В частности, в соответствии с пунктом 29(2) Правил N 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей и объема коммунального ресурса на СОИ, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в том числе в соответствии с формулой 20(2) приложения N 2 к Правилам N 354, с последующим проведением перерасчета исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 29(3) Правил N 491 указанный выше перерасчет производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за КР СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

Руководствуясь указанными положениями, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным и правомерным перерасчет оплаты за ГВС на СОИ за 2022 год исходя из показаний ОДПУ, в связи с чем удовлетворили требования общества в части задолженности по договору за период с января по декабрь 2022 года.

Вместе с тем из системного толкования подпункта "а(1)", которым дополнен пункт 21(1) Правил N 124, прямо предусматривающего, что объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного ГВС), в том числе при оборудовании МКД ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, а также подпункта "б(3)" пункта 22 Правил N 124, ограничивающего возможность проведения корректировок, предусмотренных пунктом 29(2) Правил N 491, в отношении оплаты за коммунальные ресурсы, объем которых в расчетные периоды не учитывается в целях приготовления ГВС (подпункты "а" и "б" пункта 21(1) Правил N 124), следует, что правоотношения, возникающие по поводу расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в МКД в целях самостоятельного приготовления горячей воды, не охватываются корректировкой, регламентированной Постановлением N 92.

Постановлением N 92 введено специальное регулирование отношений, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях самостоятельного приготовления ГВС с использованием общего имущества, в результате чего стоимость таких ресурсов подлежит исчислению исключительно с применением положений Правил N 354, а показания ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса в расчетах не учитываются, в том числе - в целях проведения последующего перерасчета.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что при определении размера обязательств товарищества по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, в части требований, относящихся к 2022 году, судам следовало исходить из установленного Правилами N 354 ограничения такого размера нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы товарищества, отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения на общедомовые нужды для МКД с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах с РСО норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения), в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", и, соответственно, не является основанием для полного освобождения ответчика от исполнения его обязанности по оплате за энергоресурсы.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Исходя из изложенного, допущенное судами неправильное применение норм материального права привело к принятию неверных судебных актов при решении вопроса о размере задолженности ответчика по оплате тепловой энергии по итогам исполнения договора в 2022 году.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку для правильного разрешения спора произведенный истцом расчет размера обязательств должен быть проверен на его соответствие приложению N 2 к Правилам N 354, судебные акты в части результата рассмотрения требования общества за 2022 год подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить расчет заявленных исковых требований на соответствие императивным положениям Правил N 354, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23876/2021 отменить в части взыскания с товарищества собственников недвижимости "Соотечественники" 128 053 руб. 54 коп. задолженности и распределения судебных расходов. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части решение от 26.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Е.В. Игошина С.Д. Мальцев