Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2024 г. N Ф04-3494/21 по делу N А27-7854/2019

г. Тюмень

5 июля 2024 г.

Дело N А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сердюкова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2023 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А27-7854/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950; далее - общество "Арта-К", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны (в настоящее время Соколов Николай Родионович, далее также - управляющий) о привлечении Токарь Анастасии Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей общества "Арта-К" Сердюкова В.Н., Липкова Сергея Вячеславовича, Втюрина Владимира Аркадьевича, Софронову (ранее - Сердюкова) Анну Владимировну, а также Токарь А.М.

Определением суда от 14.11.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц - Сердюкова В.Н., Липкова С.В., Токарь А.М., Втюрина В.А., Софроновой (ранее Сердюковой) А.В.; рассмотрение заявления управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества "Арта-К" приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2023 определение от 14.11.2022 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Втюрина В.А., Софроновой А.В. по пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в этой части в удовлетворении заявления управляющего отказано. В остальной части определение от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Токарь А.М., Сердюкова В.Н., Липкова С.В. - без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 31.08.2023 определение от 14.11.2022 и постановление от 13.06.2023 отменены в части установления оснований субсидиарной ответственности Токарь А.М., в остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Сердюкова В.Н. - без удовлетворения.

По итогам нового рассмотрения обособленного спора в части требования о привлечении Токарь А.М. к субсидиарной ответственности определением суда от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, в удовлетворении заявления управляющего о привлечении Токарь А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 1 статьи 61.12. Закона о банкротстве отказано.

В кассационной жалобе Сердюков В.Н. просит определением суда от 22.11.2023 и постановлением апелляционного суда от 12.02.2024 отменить, в обоснование ссылается на недобросовестное бездействие Токарь А.М. в части подачи заявления о банкротстве должника.

Поступившие от Сердюкова В.Н. непосредственно перед началом судебного заседания дополнения к кассационной жалобе не подлежат приобщению к материалам дела в связи с их незаблаговременным представлением и отсутствием доказательств их направления иным участвующим в споре лицам, в соответствии с частью 2 статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, руководителями общества "Арта-К" являлись:

Токарь А.М. - в период с 02.11.2016 по 18.10.2017;

Липков С.В. - в период с 18.10.2017 по 18.04.2018;

Софронова (Сердюкова) А.В. - в период с 18.04.2018 по 06.02.2019;

Втюрин В.А. - в период с 06.02.2019 по 20.01.2020;

Сердюков В.Н. - в период с 20.01.2020 по 08.03.2020.

Дело о банкротстве общества "Арта-К" возбуждено 03.04.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"; определением суда от 26.07.2019 введено наблюдение; решением суда от 10.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; утверждён управляющий.

При этом по результатам 2016 года размер кредиторской задолженности составил 17 455 000 руб., размер дебиторской задолженности составлял 14 440 000 руб.

Учитывая период образования задолженности, управляющий на основании данных финансового анализа бухгалтерской документации определил дату возникновения у должника признаков неплатёжеспособности - 30.06.2017 и, соответственно, обязанности руководителя по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом не позднее 30.07.2017., определил размер ответственности Токарь А.М. в сумме требований 3 678 061,5 руб. (общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговой компанией "Арта" (далее - общество ПТК "Арта") - 1 845 269 руб., индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатряна Месропа Бениаминовича - 1 455 340,5 руб., общества с ограниченной ответственностью "Белое золото" - 377 452 руб.).

Отказывая в привлечении Токарь А.М. к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, суды исходили из наличия у Токарь А.М. как руководителя общества "Арта-К" реального к исполнению плана выхода из кризисной ситуации, который не был реализован по причинам, не связанным с действиями Токарь А.М.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно статье 61.12. Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Данные нормы права касаются недобросовестных действий руководителя должника, его учредителя, которые, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве при наличии к тому оснований, фактически скрывает от кредиторов информацию о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица; подобное поведение руководителя влечёт за собой принятие уже несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, влечёт заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введённых в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) предусмотрено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления N 53, в абзаце втором пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

При установлении обязанности руководителя по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника и наличии оснований для привлечения бывшего руководителя или участника юридического лица к субсидиарной ответственности в связи с нарушением указанной обязанности необходимо исследовать: финансовые показатели юридического лица (отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, анализ наличия денежных средств на счетах должника и ведение им финансовых операций); осуществляемую должником в спорный период хозяйственную деятельность; установить когда возникли признаки неплатёжеспособности должника и, в зависимости от этого, когда руководитель должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества должника.

Само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства не является достаточным основанием для вывода о возложении на руководителя должника и его участников ответственности за исполнение обязанности по обращению в суд с заявлением в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобождён от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В обоснование заявления к Токарь А.М. управляющий указал на то, что датой, когда чистые активы должника приняли отрицательное значение, является 30.06.2017, поскольку согласно последнему сданному должником бухгалтерскому балансу за 2016 год, задолженность увеличилась с 992 000 руб. до 17 455 000 руб. При этом управляющим учтены судебные акты, подтверждающие задолженность.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включена только задолженность, возникшая в 2017 году; Токарь А.М., являясь руководителем должника, в период с января по май 2017 года обеспечила полное погашение кредиторской задолженности 2016 года, а также в дальнейшем не допустила образования задолженности по уплате обязательных платежей и по заработной плате, кредиторская задолженность 2017 года начала формироваться в мае-июне 2017 года, Токарь А.М. принимала меры к взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, однако до завершения этих мероприятий была 11.10.2017 отстранена от исполнения обязанностей руководителя единственным участником должника Сердюковым В.Н.

Так, Токарь А.М. указывала то, что на дату её отстранения от работы в обществе "Арта-К" (11.10.2017) у должника имелась кредиторская задолженность в сумме 14 453 516,27 руб., дебиторская задолженность - в сумме 18 859 156,55 руб., чего было достаточно для преодоления финансовых трудностей.

Оценив данные поквартальной отчётности, составленной управляющим, суды установили, что по состоянию на май 2017 года у общества "Арта-К" возникла задолженность перед обществами "Вектор", ПТК "Арта", сельскохозяйственным производственным кооперативом "Артем", главой КХФХ Хачатряном М.П., сельскохозяйственной артелью (колхозом) "Заря".

Вместе с тем, согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Кемеровской области: от 13.03.2019 по делу N А27-7365/2018 задолженность перед СПК "Артем" в размере 2 802 218 руб. сформировалась за период с 01.01.2017 по 01.12.2017; от 02.07.2019 по делу N А27-23926/2018 перед главой КФХ Хачатряном М.П. в размере 1 646 784,50 руб. - за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года.

Исходя из указанных обстоятельств окончание формирования задолженности выходит за пределы определённого управляющим момента возникновения у должника признаков объективного банкротства - 30.06.2017.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Кемеровской области:

от 10.09.2018 по делу N А27-10031/2018 перед обществом "Вектор" составляет 600 000 руб. основного долга, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

от 27.09.2018 по делу N А27-2283/2018 перед обществом ПТК "Арта" составляет 5 652 430 руб. основного долга за поставленную продукцию, 811 085,60 руб. неустойки, 29 725,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

от 21.09.2018 по делу N А27-7342/2018 перед СХА (колхоз) "Заря" составляет 5 812 984,50 руб. задолженности за поставленную продукцию, 52 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, задолженность перед обществом ПТК "Арта" в сумме 5 652 430 руб. подлежит уменьшению на стоимость приобретённого должником у указанного кредитора оборудования, что составляет 1 200 000 руб.

Из указанного следует, что по состоянию на 30.06.2017 фактическая задолженность общества "Арта-К" перед обществами "Вектор", ПТК "Арта", СХА (колхоз) "Заря" не превышала указанный управляющим размер дебиторской задолженности должника (14 440 000 руб.).

Возражая на заявление, Токарь А.М. ссылалась на добросовестное исполнение ею обязанностей руководителя, в том числе, полную и своевременную оплату обязательных платежей и заработной платы работникам, ежедневное погашение кредиторской задолженности, активную хозяйственную деятельность, стабильную реализацию молочной продукции и поступление денежных средств на счёт предприятия.

Также Токарь А.М. указала на принятие управленческих решений по взысканию дебиторской задолженности, изменение круга контрагентов на более платёжеспособных, изменение ценовой политики, улучшение качества реализуемой молочной продукции. Все эти действия ответчика совершались с целью погашения кредиторской задолженности и выхода предприятия из финансового кризиса.

Таким образом, при совершении мероприятий по погашению дебиторской задолженности и направлении полученных средств на исполнение обязательств перед кредиторами у руководителя должника не имелось оснований считать общество несостоятельным и инициировать возбуждение дела о банкротстве.

Решением суда от 24.05.2018 по делу N А27-2220/2018 отказано в иске общества "Арта-К" к Токарь А.М. об обязании передать Сердюкову В.Н. как назначенному руководителем должника учредительные, бухгалтерские и иные документы, банковские флэш-карты, печати штампы, материальные и иные ценности общества "Арта-К".

Решением суда от 04.06.2018 по делу N А27-2667/2018 установлено то, что доступ Токарь А.М. к рабочему месту был ограничен за 20 дней до принятия решения о смене единоличного исполнительного органа; невозможность исполнения Токарь А.М. своих обязанностей обусловлена неправомерными действиями единственного участника общества Сердюкова В.Н.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что и до и после образования задолженности Токарь А.М. как руководитель должника организовала продолжение его хозяйственной деятельности, в августе и сентябре 2017 года поданы исковые заявления о взыскании задолженности с общества ПТК "Арта" (дело N А27-18337/2017) в сумме 17 042 899,52 руб., с индивидуального предпринимателя Лаптева А.Е. (дело N А27-20440/2017), увеличение исковых требований к обществу "ПТК "Арта" и их удовлетворение в рамках дела N А27-18337/2017 связано с действиями Токарь А.М., которая представила в материалы указанного дела первичные бухгалтерские документы, подтверждающие объём задолженности и фактические обстоятельства её возникновения, что явилось основанием для конфликта с единственным участником должника Сердюковым В.Н. и увольнения Токарь А.М. с должности директора с запретом доступа в рабочий кабинет; учитывая предпринимаемые Токарь А.М. меры по выходу из кризисной ситуации (расширила круг платёжеспособных контрагентов, увеличение стоимости продукции), которые расценены судами в качестве достаточных для вывода о том, что Токарь А.М. реализовывался экономически обоснованный план, не завершённый по причине её увольнения участником должника Сердюковым В.Н.;

не установив обстоятельств введения Токарь А.М. контрагентов должника в заблуждение по поводу его платёжеспособности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении её к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А27-7854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Игошина Е.А. Куклева