Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2024 г. N Ф04-4637/23 по делу N А03-10141/2022

г. Тюмень

9 июля 2024 г.

Дело N А03-10141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "СИЭН" и индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны на определение от 05.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А03-10141/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны (ОГРНИП 314222534400126) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мартыновой Ольге Викторовне, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ликиных Юлии Викторовне (656023, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17б), Главному правлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656023, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (656064, город Барнаул, улица Новороссийская, дом 140, офис 57, ИНН 2221225486, ОГРН 1162225057675), общество с ограниченной ответственностью Корпорация "СИЭН" (656064, город Барнаул, улица Новороссийская, дом 140, офис 101, ИНН 2221223390, ОГРН 1152225023785).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Ворониной Анны Сергеевны (далее - предприниматель, должник) судебных расходов в размере 237 500 руб.

Определением от 05.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с предпринимателя в пользу общества взыскано 135 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество с ограниченной ответственностью Корпорация "СИЭН" (далее - ООО Корпорация "СИЭН") и предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателей кассационной жалобы, требования общества о взыскании в его пользу судебных расходов не подлежали удовлетворению, поскольку процессуальное поведение общества не способствовало вынесению решения по настоящему делу и не повлияло на результат рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мартыновой Ольге Викторовне, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ликиных Юлии Викторовне, Главному правлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 16.06.2022 N 22021/22/621741 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и ООО Корпорация "СИЭН".

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 09.10.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении требований отказано.

Общество в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 237 500 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 110 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом заявлены расходы, понесенные в связи с участием в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должностного лица службы судебных приставов, постановление которого оспорено должником и признано соответствующим действующему законодательству, суды обоснованно сочли, что судебные акты по настоящему делу вынесены в пользу взыскателя.

Судами двух инстанций установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела общество занимало активную позицию (возражало против удовлетворения требования предпринимателя, представляло письменные возражения, отзывы, обеспечивало явку представителя в судебные заседания), способствуя тем самым принятию судебных актов в его пользу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество вправе претендовать на возмещение понесенных им по настоящему делу судебных расходов за счет проигравшей стороны - предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 10, 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек обществом были представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 25.07.2022; акты выполненных работ от 01.03.2023 N 1, от 20.06.2023 N 2, от 09.10.2023 N 3; расходные кассовые ордера от 03.03.2023 N 18 на сумму 121 000 руб., от 20.06.2023 N27 на сумму 70 000 руб., от 10.10.2023 N 41 на сумму 46 500 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что расходы на оплату юридических услуг обществом фактически понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, суды обеих инстанций признали разумными и подлежащими возмещению судебные издержки в сумме 135 500 руб.

Документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности указанной суммы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили требование общества, взыскав с предпринимателя 135 500 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Шохирева С.Т.