Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2024 г. N Ф04-2987/24 по делу N А45-30811/2022

г. Тюмень

9 июля 2024 г.

Дело N А45-30811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рахматуллина И.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Донцовой А.Ю.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции и видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК" на решение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Богер А.А.) и постановление от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю) по делу N А45-30811/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 72, этаж 8, ИНН 5410778210, ОГРН 1135476097118) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлкоплект-Новосибирск" (630901, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Селенгинская, дом 1А, ИНН 5410025093, ОГРН 1095410002126) об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, демонтаже газопровода высокого давления, взыскании астрента,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью "Веста", общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск", общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск", общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трангаз Томск", общества с ограниченной ответственностью "Промгазпроект", общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточно-Сибирский Завод Профнастила",

при участии в заседании представителей:

- путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Поносов А.В.) от общества с ограниченной ответственностью "ПМК" - Пантюхова А.В. (доверенность от 27.12.2023 N 29),

- путем использования систем веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью "Металлкоплект-Новосибирск" - Федоровой Е.П. (доверенность от 20.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - общество "ПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Металлкомплект-Новосибирск" (далее - общество "МК-Н", ответчик) об обязании демонтировать газопровод высокого давления (0,6 Мпа) с земельного участка с кадастровый номером 54:35:000000:44666, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Селенгинская, 15, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, начислении судебной неустойки в размере 10 000 руб. в сутки в случае неисполнения решения суда в установленный срок; предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет демонтировать газопровод и привести земельный участок, кадастровый номер 54:35:000000:44666, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Селенгинская, 15, в пригодное для дальнейшего использования состояние, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Новосибирска (далее - мэрия), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество "Веста"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Томск" (далее - общество "ГПГР Томск"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" (далее - общество "ГПМРГ Новосибирск"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трангаз Томск" (далее - общество "ГПТГ Томск"), общество с ограниченной ответственностью "Промгазпроект" (далее - общество "ПГП"), общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточно-Сибирский Завод Профнастила" (далее - общество "ДВС ЗПН").

Решением от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано; распределены судебные расходы.

Общество "ПМК", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В качестве обоснования кассационной жалобы общество "ПМК" сослалось на то, что какой-либо договор временного пользования или сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:44666 не подписывался и не установлен; в договоре аренды информация о газопроводе отсутствовала, а равно как и о каких-либо обременениях; само по себе отсутствие возражений со стороны предыдущего собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований нового собственника об освобождении участка; вывод суда о том, что спорный объект относиться к объектам недвижимого имущества и эксплуатируется неразрывно со зданием с кадастровым номером 54:35:111275:75, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела; газопровод является опасным производственным объектом, а потому его нельзя эксплуатировать вблизи козлового крана. Кроме того, отсутствуют доказательства злоупотребления истцом своим правом.

Общество "ПМК" считает заключение комиссии экспертов N ТЭ-3406-2023 ненадлежащим доказательством; судом необоснованно отказано в назначении дополнительной экспертизы. Также общество "ПМК" сослалось на нарушение процессуальных норм, в том числе на непривлечение в качестве третьего лица Носова Ю.В., являющего собственником нежилого кирпичного здания, расположенного на спорном земельном участке, а также на отсутствие в протоколе судебного заседания от 16.01.2024 (в котором отказано в назначении дополнительной экспертизы) подписи судьи и секретаря судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества "ПМК" доводы жалобы поддержал.

Представитель общества "МК-Н" просил отказать в удовлетворении жалобы; представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод железо-бетонных изделий 10" (далее - завод) (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2005 N 43930 (далее - договор аренды N 43930), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:111275:0005, расположенный в пределах Калининского района города Новосибирска, площадью 21 737 кв.м, для эксплуатации здания (цеха арболита), площадью 4 271,3 кв.м, нежилое, инвентарный номер КЛ-4414, литер А, этажность: 1-4, на территории производственной базы по улице Селенгинская, дом 1А.

В соответствии с соглашением о праве использования от 04.07.2011 заводом согласовано размещение газопровода вдоль железобетонного ограждения производственной базы.

В 2011 году обществом "МК-Н" своими силами и за свой счет осуществлено строительство газопровода высокого давления 0,6 Мпа, предназначенного для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:111275:75, расположенного по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Селенгинская, 1А, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:111275:8.

Газопровод расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111275:8 (принадлежит на праве собственности обществу "Веста") и 54:35:111275:5 (принадлежит мэрии и находится в аренде у общества "ПМК"), а также на землях, находящихся в муниципальной собственности; предназначен для транспортировки газа под давлением 0,6 Мпа; относится к линейным объектам и является объектом вспомогательного использования, поскольку целью строительства газопровода являлся перевод котельной здания с кадастровым номером 54:35:111275:75 с твердого топлива на газообразное.

При строительстве газопровода обществом "МК-Н" получены согласования и необходимая разрешительная документация, в том числе: от общества "ГПТГ Томск" получено подтверждение технической возможности подачи природного газа (от 04.04.2011 N 0125/1861); от открытого акционерного общества "ГазТрансКом" (далее - общество "ГазТрансКом") - владельца газопровода высокого давления для газоснабжения потребительского кооператива "Пашинский Газпотребсоюз" в Калининском районе города Новосибирска" получено согласие на подключение к газопроводу при условии выполнения технических условий (от 15.04.2011 N 342-9/06); в соответствии с решением комиссии по единой схеме газоснабжения города Новосибирска объект общества "МК-Н" с прокладкой газопровода вдоль переулка Придорожный включен в перечень потребителей природного газа в Схеме газоснабжения города Новосибирска (письмо открытого акционерного общества "Росгазификация" от 11.05.2011 N 173); от общества "ГазТрансКом" получены технические условия на подключение к газораспределительной сети от 24.05.2011 N 371; разработана проектная документация 180-2011-ГСН "Техническое перевооружение ООО "Металлкомплект-Новосибирск". Перевод котельной с твердого топлива на газообразное. Газопровод высокого давления Р=0,6 МПа"; согласована прокладка проектируемого газопровода высокого давления к обществу "МК-Н" по существующим опорам газопровода низкого давления открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (от 19.07.2011 N 188); согласована проектная документация с обществом "ГазТрансКом" (от 20.09.2011 N 912-9/06); получен ответ из государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" о том, что проектная документация на перевод существующей котельной, расположенной по адресу: улица Селенгинская, 1А, с твердого топлива на газ не подлежит государственной экспертизе (от 03.10.2011 N 1749/11); подписан акт от 17.11.2011 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; оформлен строительный паспорт подземного и наземного газопровода высокого давления; от общества "ГазТрансКом" получено подтверждение выполнения технических условий от 24.05.2011 N 371 на подключение к газораспределительной сети в полном объеме и согласование подключения газопровода к действующему газопроводу высокого давления (от 23.11.2011 N 1202-9/06); подписан акт от 23.11.2011 разграничения балансовой принадлежности газопроводов между обществами "ГазТрансКом" и "МК-Н"; составлен эксплуатационный паспорт газопровода от 02.12.2011; получено согласование от общества "ГПМРГ Новосибирск" на начало отбора газа (от 05.12.2011 N 07-138).

Таким образом, на момент строительства объекта были получены все необходимые согласования, газопровод построен в соответствии с действовавшими в период строительства и действующими в настоящее время требованиями, регламентирующими строительство газопроводов.

Между заводом (арендатором) и обществом "ПМК" (новый арендатор) заключен договор от 22.10.2018 переуступки права аренды земельного участка (далее - договор переуступки), по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды N 43930, заключенным между арендатором и арендодателем, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности (пункт 1.1 договора переуступки).

Участок находится в муниципальной собственности. Местонахождение участка: город Новосибирск, территория производственной базы по улице Селенгинская, 1А, кадастровый номер участка 54:35:111275:0005, общая площадь 21 737 кв.м, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственной базы (пункты 1.2 - 1.6 договора переуступки).

В связи с уточнением обществом "ПМК" границ земельного участка с кадастровым N 54:35:111275:0005, по адресу: город Новосибирск, улица Селенгинская, 16.12.2022 Управлением Росреестра по Новосибирской области земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 54:35:000000:44666 (земли населенных пунктов).

Обществом "ПМК" получено разрешение от 28.07.2022 N 54-Ru54303000-125-2022 от управления архитектурно-строительной инспекции мэрии на строительство на арендуемом земельном участке здания.

При организации погрузочно-разгрузочных работ обществом "ПМК" установлено, что большая часть газопровода проходит вдоль козлового крана, который установлен и эксплуатируется арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:44666.

Ссылаясь на то, что газопровод, принадлежащий обществу "МК-Н", мешает строительству и дальнейшей эксплуатации здания; существенно нарушает права общества "ПМК" на владение и пользование арендуемым земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу общества "ПМК", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.06.2023 удовлетворено ходатайство истца о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговое бюро "СТИНЭКС" Мамонтову С.В. и Падерову С.В., которыми проведены исследования по поставленным судом вопросам и составлено заключение комиссии экспертов от 14.09.2023 N ТЭ-34006-2023, согласно выводам которого:

1. Газопровод высокого давления (0,6 МПа), проходит: по земельному участку, расположенному на территории общего пользования (на схеме рис.1 отмечено точками 1-8); по земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:44666 или по земельному участку с кадастровым номером 54:35:111275:5 (на схеме рис.1 отмечено точками 8-18), при этом, наземный газопровод на означенном участке смонтирован следующем образом: вдоль (параллельно) подкрановому пути, - точки 8-9-10-11, затем перпендикулярно осей подкрановых путей, - на схеме это точки 11-12-13-14, далее газопровод существует или проходит почти параллельно строящемуся зданию, - это точки 15-16, и затем прокладка газопровода исполнена в стороне от здания с кадастровым номером 54:35:111275:22 (это точки на схеме 17, 18, см.рис.1, рис.2);

в завершении (до ввода в здание котельной) трасса газопровода проходит по земельному участку с кадастровым номером 54:35:111275:8 (см.рис.точки 18-21).

2. Газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:44666, расположенному по адресу: город Новосибирск, улица Селенгинская, 15, и по иным земельным участкам относится к системе газопотребления, является объектом капитального строительства (см. письмо от 28.10.2015 N 14-00-10/2286), при этом (согласно проекту и фактически) он прочно связан с землей, то есть перемещение исследуемого газопровода без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе по отношению к другим объектам недвижимого имущества, он не является объектом вспомогательного назначения. Кроме того, согласно проекту и фактически газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:44666, расположенному по адресу: город Новосибирск, улица Селенгинская, 15, и иным земельным участкам, является единым недвижимым комплексом со зданием с кадастровым номером 54:35:111275:75, как следствие, по отношению к вышеуказанному зданию или иным объектам недвижимого имущества не является объектом вспомогательного назначения.

3. Нарушений градостроительных, строительных и иных необходимых норм и правил при строительстве объекта - газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:44666, расположенному по адресу:

город Новосибирск, улица Селенгинская, 15, или земельному участку с кадастровым номером 54:35:111275:5, не допущено, так как технические решения и мероприятия, принятые в проектной документации (в рабочем проекте) в 2011 году, соответствуют действующим нормам и правилам, требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям норм и государственных стандартов (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы, СП-62.13330.2011* "Свод правил. Актуализированная редакция СНиП"; ПБ12-529-03 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные постановление Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9, зарегистрированные в Минюсте России 04.04.2023 N 4376), действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При этом, фактически для данного объекта согласно акту приемки законченного строительством объекта от 17.11.2011 проектные решения все реализованы, в том числе для исследуемого газопровода имеется вся необходимая эксплуатационная документация (включая требующиеся для этого: договоры по элементам эксплуатации и обслуживанию со специализированными организациями). Охранная зона у газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:44666, имеется, она предусмотрена и установлена проектом, в виде участка земной поверхности, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м по обе стороны от оси газопровода, период образования охранной зоны 17.11.2011, согласно акту о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (см. данные проекта шифр 180-2011-ПЗ и шифр 180-2011-ГСН).

4. Угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу лиц при эксплуатации газопровода или его части, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:44666, с учетом технических характеристик и расположения на указанном земельном участке иных зданий и объектов, в том числе здания с кадастровым номером 54:35:111275:22, строящегося здания, а также козлового крана КК-16/12,5-25-9 (с учетом характеристик и месторасположения этого крана), - не имеется, так как фактические параметры исследуемого газопровода соответствуют действующим проекту, нормам и правилам, требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей среды, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям норм и государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы, СП-62.13330.2011* "Свод правил. Актуализированная редакция СНиП"; ПБ12-529-03 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные постановление Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9, зарегистрированные в Минюсте России 04.04.2023 N 4376, проект шифр 180-2011-ПЗ и шифр 180-2011-ГСН).

5. Демонтаж газопровода или его части, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:44666 по адресу: город Новосибирск, улица Селенгинская, 15, невозможен, так как демонтаж газопровода или его части, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:44666 приведет к полному прекращению газоснабжения иных объектов недвижимого имущества, а именно котельной завода, в следствие того что, согласно проекту и фактически газопровод является единым недвижимым комплексом со зданием котельной.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьями 10, 11, 12, 130, 208, 222, 304, 305, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2, 3, 3.1, 4 статьи 39.36, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 4.4. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), пунктами 29, 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Суды приняли во внимание заключение комиссии экспертов от 14.09.2023 N ТЭ-34006-2023, исходили из того, что газопровод высокого давления 0,6 Мпа, является объектом капитального строительства, эксплуатируется неразрывно со зданием с кадастровым номером 54:35:111275:75 и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; нарушение права владения общества "ПМК" земельным участком с кадастровым номером 54:35:111275:5 (в настоящее время с кадастровым номером 54:35:000000:44666) действиями ответчика по расположению газопровода истцом не доказано.

Кроме того, суды пришли к выводу о злоупотреблении обществом "ПМК" правом, поскольку на момент подписания договора переуступки новому арендатору было известно о нахождении части газопровода на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:111275:5 и при подписании договора переуступки возражений относительно нахождения спорного газопровода на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:111275:5 со стороны истца не имелось.

Судом апелляционной инстанции также отклонено ходатайство истца о привлечении Носова Ю.В. к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, а апелляционным судом не установлено, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности указанного лица.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, пункта 45 Постановления N 10/22 собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 222 ГК РФ в отношении недвижимого имущества - снос либо реконструкция самовольных построек, статья 304 ГК РФ в отношении движимого имущества).

В то же время по смыслу статьи 222 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу части 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Трубопровод, в том числе газопровод, представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

На основании статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, из указанных норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В этой связи предъявление требований о демонтаже части газопровода с земельного участка, находящегося в пользовании истца, неправомерно.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности, такое разрешение не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 Мпа включительно.

Спорный газопровод предназначен для транспортировки газа под давлением 0,6 Мпа; целью строительства газопровода являлся перевод котельной здания с кадастровым номером 54:35:111275:75 с твердого топлива на газообразное, и в конечном итоге - обеспечение газоснабжением указанного здания.

Более того, как верно указано судами, обществом "МК-Н" получено согласование владельца земельного участка с кадастровым номером 54:35:111275:5 на размещение газопровода на территории указанного участка, а также получено разрешение N Ru 5435-22-1482 от 25.08.2022.

В ходе судебного разбирательства ввиду наличия спора относительно наличия допущенных нарушений при размещении газопровода на земельном участке, арендуемом обществом "ПМК", судом первой инстанции назначалась комплексная строительно-техническая экспертиза.

По результатам подготовлено заключение комиссии экспертов от 14.09.2023 N ТЭ-34006-2023, в котором отражено, что газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 54:35:000000:44666 и по иным земельным участкам, относится к системе газопотребления, является объектом капитального строительства, при этом (согласно проекту и фактически) он прочно связан с землей, то есть, перемещение исследуемого газопровода без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; нарушений градостроительных, строительных и иных необходимых норм и правил при строительстве объекта не допущено; угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу лиц при эксплуатации газопровода или его части с учетом технических характеристик и расположения на указанном земельном участке иных зданий и объектов, в том числе здания с кадастровым номером 54:35:111275:22, строящегося здания, а также козлового крана КК-16/12,5-25-9 (с учетом характеристик и месторасположения этого крана) - не имеется, демонтаж газопровода или его части невозможен, поскольку приведет к полному прекращению газоснабжения иных объектов недвижимого имущества, а именно котельной завода, в следствие того, что газопровод является единым недвижимым комплексом со зданием котельной.

Проанализировав заключение комиссии экспертов от 14.09.2023 N ТЭ-34006-2023, с учетом пояснений эксперта наряду с другими доказательствами по делу согласно статье 71 АПК РФ на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, противоречий в выводах эксперта, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, а выводы эксперта являются достаточным приложением специальных знаний к фактическим обстоятельствам дела для его правильного разрешения.

В связи с этим, а также с отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не следует, не усмотрев противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле документам, суды обоснованно сочли судебную экспертизу надлежащим доказательством, оценка которой дана наряду с другими в совокупности и во взаимосвязи, при этом не усмотрели необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы; рецензия не является доказательством порочности экспертного заключения и недостоверности сделанных им выводов. Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает составление специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В рассматриваемом случае рецензия, представленная обществом "ПМК", составлена вне рамок арбитражного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Таким образом, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение комиссии экспертов от 14.09.2023 N ТЭ-34006-2023, дополнительные письменные пояснения экспертов, доводы и возражения сторон, установив, что нарушения прав владения общества "ПМК" земельным участком с кадастровым N54:35:111275:5 (в настоящее время участок с кадастровым N 54:35:000000:44666) действиями общества "МК-Н" расположением спорного газопровода не имеется, принимая также во внимание, что строительство газопровода было произведено на участке истца при согласовании с первоначальным владельцем участка (заводом), газопровод введен в эксплуатацию до смены арендатора участка с завода на общество "ПМК", с получением необходимых разрешений, используется по настоящее время (в том числе для газоснабжения здания с кадастровым номером 54:35:111275:75) и доказательства того, что газопровод является самовольной постройкой отсутствуют, газовая сеть не является самостоятельным объектом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения общества "ПМК" о возложения на ответчика обязанности по демонтажу газопровода, расположенного на спорном земельном участке.

Ограничения в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, в том числе установленные пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа также учитывает, что на момент подписания договора переуступки права аренды земельного участка от 22.10.2018 газопровод существовал и эксплуатировался; общество "ПМК", осуществляющее предпринимательскую деятельность, перед заключением договора имело возможность осмотреть участок, оценить соответствующие риски, связанные с нахождением газопровода на участке. В этой связи соответствующие доводы общества "ПМК", касающиеся отсутствия у него информации относительно наличия газопровода, судом округа не принимаются.

Действительно, само по себе отсутствие возражений со стороны предыдущего владельца участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований нового владельца об освобождении участка. Однако, в таком случае новому владельцу необходимо доказать не только то, что нахождение газопровода на участке создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу общества "ПМК", нарушает его права и законные интересы, а также факт строительства газопровода с нарушениям требований законодательства, но и учитывать статус газопровода как линейного объекта, цель строительства (для снабжения потребителей), возможность его демонтажа без нарушений прав иных лиц. В рассматриваемом случае таких обстоятельств судами не установлено, из материалов дела не следует.

Само по себе нахождение газопровода вблизи козлового крана не нарушает права общества "ПМК" и не влечет необходимость демонтажа газопровода.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, поскольку судами оценены обстоятельства и материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе касающиеся заключения комиссии экспертов от 14.09.2023 N ТЭ-34006-2023, постольку оснований для переоценки соответствующих выводов судов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и доводы общества "ПМК" о нарушении процессуальных норм, выразившихся в отсутствии в протоколе судебного заседания от 16.01.2024 (л.д. 111-112, т. 3) подписи судьи и секретаря судебного заседания, а также в необходимости привлечения к участию в деле Носова Ю.В.; данные доводы обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела (в части протокола); а оснований для привлечения Носова Ю.В. судом апелляционной инстанции не установлено, так как его права и интересы настоящим спором не затрагиваются, при этом в суде первой инстанции не заявлялось о его привлечении.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих нарушение прав подателя жалобы и отмену/изменение судебных актов не установлено. Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба компании удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на компанию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30811/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Рахматуллин

Судьи

Е.Ю. Демидова А.Ю. Донцова