Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г. N Ф04-1960/24 по делу N А81-4035/2023

г. Тюмень

24 июля 2024 г.

Дело N А81-4035/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Донцовой А.Ю.

Рахматуллина И.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Холодъ" на решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С.) по делу N А81-4035/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рагимова Гафара Рагим оглы (ИНН 890503006495, ОГРН 304890518800098) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Холодъ" (629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Промузел Пелей, панель XI, промзона здание нового АБК, кабинет 204, ИНН 8905049110, ОГРН 1118905000356) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рагимов Гафар Рагим оглы (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Холодъ" (далее - ответчик, ООО "Ямал-Холодъ", общество) о взыскании 102 581,24 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2022.

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Ямал-Холодъ" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суды пришли к неверному выводу о том, что договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок, поскольку договор аренды в отсутствие государственной регистрации признается заключенным в пределах одного года, таким образом, требования истца после 31.12.2022 неправомерны; дополнительное соглашение N 1 от 09.07.2022 к договору не содержит условий пролонгации договора аренды от 20.01.2022; пункт 3 данного соглашения не свидетельствует о достигнутой договоренности о продлении действия договора на неопределенный срок, так как это противоречит положениям пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, инициатором расторжения договора также выступил арендодатель, направив 17.12.2022 обществу уведомление о расторжении договора за нарушение срока оплаты за аренду, что исключает применение пункта 3 соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судом установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.01.2022, в соответствии пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, дом 82А, общей площадью 101,2 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 60 000 руб. сторонами также определено, что арендная плата за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет 600 000 руб., арендная плата за период с 20.01.2022 по 07.02.2022 не взимается, данный период предоставляется арендатору для переезда. Арендная плата за февраль 2022 года составляет 45 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок с 20 по 30 число текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора сторонами не согласован, однако в пункте 2.16 договора установлено, что за один месяц до истечения срока договора арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о своем намерении заключить договор на новый срок.

Дополнительным соглашением от 09.07.2022 N 1 к договору стороны определили, что арендодатель предоставляет арендатору освобождение от арендной платы за арендуемое помещение на срок с 10.07.2022 по 31.08.2022. Размер арендной платы за период с 09.07.2022 по 31.08.2022 составляет 0 руб.; размер арендной платы с 01.07.2022 по 09.07.2022 составляет 17 419 руб.; с 01.09.2022 до окончания срока действия договора ежемесячная стоимость арендной платы остается неизменной в размере 60 000 руб.

При этом в случае расторжения договора по инициативе арендатора в период с 01.09.2022 по 01.03.2023, арендная плата за предоставленный период освобождения от арендной платы уплачивается в полном объеме из расчета стоимости арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 3 дополнительного соглашения).

Арендатор 28.11.2022 сообщил арендодателю об отказе в пролонгации договора аренды от 20.01.2022.

В ответе от 01.12.2022 арендодатель указал, что арендатор обязан выплатить стоимость арендной платы по договору в связи с несоблюдением условий договора (с учетом дополнительного соглашения) за период с 10.07.2022 по 31.08.2022 в общей сумме 102 582 руб.

Предпринимателем 17.12.2022 в адрес общества направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 421, 431, 606, 607, 610, 611, 614, 622, 651 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в пунктах 5, 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", признав договор аренды заключенным на неопределенный срок, установив факт просрочки оплаты аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Выраженная в кассационной жалобе позиция заявителя сводится к тому, что договор аренды от 20.01.2022 является срочным, не регистрировался, в пункте 3.1 договора расчет арендной платы был определен по 31.12.2022, в связи с чем срок действия договора определен ответчиком до 31.12.2022.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Оценив условия договора и соглашения, суды пришли к выводу о том, что сторонами срок действия договора аренды от 20.01.2022 прямо не согласован, ввиду чего, по общему правилу, такой договор признается заключенным на неопределенный срок. Сторонами не совершены действия по включению в договор условия о сроке его действия, договор сторонами подписан и исполнялся, ни одна из сторон не заявила о его незаключенности, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок, срок более 1 года сторонами не согласован, в связи с чем названный договор не подлежал государственной регистрации и заключен с момента его подписания.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из толкования условий договора и соглашения в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, судами правильно установлено намерение сторон сохранить арендные отношения как минимум до 01.03.2023, соответственно арендодатель предоставил скидку при условии сохранения арендных отношений до 01.03.2023 и получения платы за данный период.

Доводы кассатора о том, что именно истец настоял на расторжении договора, опровергаются материалами дела.

Проанализировав действия сторон, подтвержденные надлежащими доказательствами по делу, суды установили, что инициатором расторжения договора аренды и передачи имущества был именно ответчик.

Установив, что в рассматриваемом случае договор аренды расторгнут по инициативе арендатора, а также принимая во внимание, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора в указанный сторонами период, предоставленное ему освобождение от арендной платы за период с 10.07.2022 по 31.08.2021 отменяется, суды пришли к правильному выводу о том, что арендная плата за указанный период оплачивается арендатором в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4035/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

А.Ю. Донцова И.И. Рахматуллин