Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 08АП-14173/23 по делу N А81-4035/2023

город Омск

06 февраля 2024 г.

Дело N А81-4035/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14173/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Холодъ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2023 по делу N А81-4035/2023 (судья Чалбышева И.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рагимова Гафара Рагим оглы (ИНН: 890503006495, ОГРН: 304890518800098) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Холодъ" (ИНН: 8905049110, ОГРН: 1118905000356) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рагимов Гафар Рагим оглы (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Холодъ" (далее - ответчик, ООО "Ямал-Холодъ", общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2022 в размере 102 581,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2023 по делу N А81-4035/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ямал-Холодъ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок, поскольку договор аренды в отсутствие государственной регистрации признается заключенным в пределах одного года, таким образом, требования истца после 31.12.2022 неправомерны.

Процессуальная позиция истца по существу доводов апелляционной жалобы на дату судебного заседания в материалы дела не поступила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.01.2022, в соответствии пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование и владение нежилое помещение расположенное в здании по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, дом 82А, общей площадью 101,2 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 60 000 руб. сторонами также определено, что арендная плата за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет 600 000 руб., арендная плата за период с 20.01.2022 по 07.02.2022 не взимается, данный период предоставляется арендатору для переезда. Арендная плата за февраль 2022 года составляет 45 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок с 20 по 30 число текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора сторонами не согласован, однако в пункте 2.16 договора установлено, что за один месяц до истечения срока договора арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о своем намерении заключить договор на новый срок.

Дополнительным соглашением от 09.07.2022 N 1 к договору стороны определили, что арендодатель предоставляет арендатору освобождение от арендной платы за арендуемое помещение на срок с 10.07.2022 по 31.08.2022. Размер арендной платы за период с 09.07.2022 по 31.08.2022 составляет 0 руб.; размер арендной платы с 01.07.2022 по 09.07.2022 составляет 17 419 руб.; с 01.09.2022 до окончания срока действия договора ежемесячная стоимость арендной платы остается неизменной в размере 60 000 руб.

При этом в случае расторжения договора по инициативе арендатора в период с 01.09.2022 по 01.03.2023, арендная плата, за предоставленный период освобождения от арендной платы, уплачивается в полном объёме из расчёта стоимости арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 3 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, 28.11.2022 арендатор сообщил арендодателю об отказе в пролонгации договора аренды от 20.01.2022.

В ответе от 01.12.2022 арендодатель указал, что арендатор обязан выплатить стоимость арендной платы по договору в связи с несоблюдением условий договора (с учетом дополнительного соглашения) за период с 10.07.2022 по 31.08.2022 в общей сумме 102 582 руб. 17.12.2022 предпринимателем в адрес общества направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (об обязательствах и их исполнении), нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая относительно обжалуемого судебного акта, ответчик указывает, что договор предполагался сторонами срочным до 31.12.2022, о чем свидетельствует отсутствие факта государственной регистрации договора аренды.

Отклоняя доводы подателя жалобы в указанной части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 609 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ о том, что договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений".

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что сторонами срок действия договора аренды от 20.01.2022 прямо не согласован, ввиду чего, по общему правилу, такой договор признается заключенным на неопределенный срок.

Апелляционная коллегия исходит из того, что сторонами не совершены действия по включению в договор условия о сроке его действия, договор сторонами подписан и исполнялся, ни одна из сторон не заявила о его незаключенности, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок, срок более 1 года сторонами не согласован..

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны согласовали освобождение арендатора от арендной платы за период с 10.07.2022 по 31.08.2022, определив арендную плату за период с 01.07.2022 по 09.07.2022 в размере 17 419 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили, что в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора в период с 01.09.2022 по 01.03.2023, арендная плата за периоды, от которой арендатор был освобожден по пункту 1 дополнительного соглашения N 1, подлежит уплате в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из совокупности условий договора и соглашения следует намерение сторон сохранить арендные отношения как минимум до 01.03.2023, соответственно арендодатель предоставил скидку под условием сохранения арендных отношений до 01.03.2023 и получения платы за данный период

Подателем жалобы по существу не оспаривается факт направления арендодателю уведомления от 28.11.2022 об отказе от продления действия договора, что подпадает под период, установленный пунктом 3 дополнительного соглашения (с 01.09.2022 по 01.03.2023).

Таким образом, освобождение от арендной платы за спорный период поставлено в условную зависимость от действий/бездействия арендатора относительно одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае расторжения договора по инициативе арендатора в указанный сторонами период, предоставленное ему освобождение от арендной платы за период с 10.07.2022 по 31.08.2021 отменяется, арендная плата за указанный период оплачивается арендатором в полном объёме.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что акцептовав условия дополнительного соглашения, арендатор принял на себя риск лишения права на освобождение от арендной платы с 10.07.2022 по 31.08.2022 в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Поскольку такой отказ арендатором явно и недвусмысленно выражен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы за указанный период.

Согласно расчету истца, арендная плата за период с 20.01.2022 по 27.01.2023 (дата возвращения имущества по акту приема-передачи) составила 628 000 руб.

С учетом частичной оплаты на сумму 525 418,76 руб. общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 102 581,24 руб., из которых 102 581,00 руб. - за июль-август 2022 года.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности либо иного размера арендной платы за спорный период не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в установленном размере.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2023 по делу N А81-4035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин