Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г. N Ф04-4318/22 по делу N А03-12977/2021

г. Тюмень

25 июля 2024 г.

Дело N А03-12977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аушева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2024 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-12977/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УП Заринск" (ОГРН 1082221010728, ИНН 2221140218; далее - общество "УП Заринск", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Горина Андрея Владимировича (далее - управляющий) о взыскании с Аушева Александра Анатольевича 2 561 527,53 руб. в возмещение убытков.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управляющего имуществом Аушева Александра Александровича - Андреева Михаила Владимировича.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "УП Заринск" управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании о взыскании с Аушева А.А.

2 561 527,53 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, с Аушева А.А. в пользу общества "УП Заринск" взысканы 1 970 000 руб. в возмещение убытков.

Аушев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению кассатора, судами ошибочно сделаны выводы о совершении им действий, повлекших возникновение убытков на стороне должника; все платежи были произведены в ходе текущей хозяйственной деятельности должника, когда отсутствовали признаки несостоятельности, отсутствовала кредиторская задолженность.

Как указывает Аушев А.А., действиями по перечислению денежных средств у него не было умысла скрыть активы или нанести вред предприятию.

Также кассатор утверждает, что кредиторская задолженность образовалась в результате остановки работы по причине введения карантинных ограничений, связанных с коронавирусом, и не было возможности реализовать продукцию, оказывать услуги.

Кроме того, в кассационной жалобе Аушевым А.А. указано на пропуск управляющим срока исковой давности по платежам, произведенным в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части удовлетворения заявленных управляющим требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аушев А.А. являлся руководителем и учредителем общества "УП Заринск".

Кроме того, единственным учредителем общества "УП Заринск" было принято решение от 15.06.2021 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Аушев А.А., о чем 18.06.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2212201789347.

В период осуществления Аушевым А.А. своих полномочий со счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", на счет предпринимателя Аушева А.А. были перечислены денежные средства в общем размере 1 970 000 руб., в том числе:

- в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 150 000 руб. с назначением платежа: "Выдача займа по договору процентного займа от 20.04.2017 N 20/04";

- в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 250 000 руб. с назначением платежа: "Выдача займа по договору процентного займа от 23.08.2019 N 23/08", а также 300 000 руб. с назначением: "Выдача займа по договору процентного займа от 25.12.2019 N 25/12";

- в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 270 000 руб. с назначением платежа: "Выдача займа по договору процентного займа от 25.12.2019 N 25/12".

Кроме того, конкурсный управляющий указывал, что банковской выпиской должника подтверждаются платежи на счет общества с ограниченной ответственностью "УП Заринск" (далее - общество "УП Заринск") со счета индивидуального предпринимателя Аушева А.А. (далее - предприниматель Аушев А.А.) с назначением платежа: "Оплата по договору поставки от 26.10.2016 N 179". Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2018 по 28.11.2022 между обществом "УП Заринск" и предпринимателем Аушевым А.А. по этому договору поставки, задолженность в пользу общества "УП Заринск" составляет 291 364,42 руб.

Также конкурсный управляющий ссылался на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.11.2022 между обществом "УП Заринск" и предпринимателем Аушевым А.А., согласно которому общество "УП Заринск" произвело реализацию товаров и услуг предпринимателю Аушеву А.А. на сумму 300 163,11 руб.

Поскольку бывшим руководителем должника не переданы первичные бухгалтерские документы, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника 2 561 527,53 руб. в возмещение убытков.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, частично удовлетворяя заявление, исходил из доказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями Аушева А.А. и убытками, причиненными должнику.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8), обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства).

Аушев А.А., как руководитель общества "УП Заринск", имел возможность распоряжаться денежными средствами на счетах должника.

Факт перечисления денежных средств предпринимателю Аушеву А.А. в качестве займа подтверждается выпиской по счету должника и заинтересованным лицом не оспаривается.

Определением от 12.05.2023 судом истребованы от Аушева А.А. сведения о заключенных с обществом "УП Заринск" договорах, истребованы договоры, акты выполненных работ товарные накладные, акты сверок, соглашения, иные документы, подписанные между предпринимателем Аушевым А.А. и обществом "УП Заринск" за спорный период.

Однако определение суда от 12.05.2023 не исполнено, бухгалтерская документация конкурсному управляющему должником не была передана.

В деле о банкротстве Аушева А.А. (N А03-16731/2021) определением суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023, признана недействительной сделка по перечислению Аушевым А.А. в пользу Волкова Е.П. денежных средств в сумме 1 358 440 руб.

Как следует из определения суда от 15.08.2022 доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между Аушевым А.А., Волковым Е.П., обществом УП "Заринск" и обществом с ограниченной ответственностью "Пищевик" не представлено.

Доказательств возврата займа Аушевым А.А. не представлено, в связи с чем Аушев А.А. как руководитель несет ответственность за все операции, совершенные по расчетным счетам общества.

Как установлено судами, вопреки доводу Аушева А.А. об отсутствии задолженности перед кредиторами, на момент совершения платежей, уже с 2017 года у должника образовывалась задолженность перед ФНС России, в последующем включенная в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды пришли к верному выводу о том, что управляющим доказано и ответчиком не опровергнуто наличие причинно-следственной связи между его действиями и фактом причинения должнику убытков в размере 1 970 000 руб., поскольку в результате совершения оспариваемых платежей из состава активов должника выбыли денежные средства, которые могли бы быть направлены на расчеты с кредиторами.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства о гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица и подлежат отклонению.

Довод о пропуске управляющим срока исковой давности для обращения с заявленным требованием в отношении платежей, произведенных в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен, поскольку в суде первой инстанции не было заявлено о пропуске срока давности по требованию о взыскании убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А03-12977/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Аушева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.М. Хвостунцев

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев