Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г. N Ф04-2391/24 по делу N А67-3495/2023

г. Тюмень

30 июля 2024 г.

Дело N А67-3495/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Марьинских Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чаринцевой В.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Иркутский тракт 102" на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 13.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-3495/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Иркутский тракт 102" (634062, Томская область, город Томск, Иркутский тракт, дом 102, квартира 56, ИНН 7017423960, ОГРН 1177031072349) о взыскании денежных средств

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Иркутский тракт 102" - Газизов Р.М. по доверенности от 11.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Иркутский тракт 102" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 34 215 руб. 72 коп. задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 28.06.2017 N 9-3159 (далее - договор) за январь, март, август, ноябрь 2022 года.

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт потребления товариществом коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН), в том числе в связи с отсутствием точек водоразбора и слива в местах общего пользования; полагает, что коммунальный ресурс должен оплачиваться тем, кто его потребил; не согласен с отнесением разницы между общим и индивидуальным потреблением (небаланса) на товарищество; ссылается на признаки недобросовестности в поведении общества, которое взаимодействует с потребителями без участия товарищества, не выясняет причины высокого потребления коммунального ресурса на ОДН.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал заявленную позицию.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и товариществом (исполнитель) заключен договор, по условиям которого РСО обязалась подавать исполнителю воду и принимать стоки, а исполнитель оплачивать водоснабжение и водоотведение в объеме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель обязался до первого числа месяца, следующего за расчетным, обеспечивать снятие и передачу показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), способствовать снятию и передаче показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома (далее - МКД).

Учет количества водопотребления производится по показаниям ОДПУ, которые записываются исполнителем ежедневно в журнал показаний. Показания передаются в РСО согласно пункту 2.2.1 договора до последнего числа расчетного месяца включительно. Количество сточных вод, отводимых от исполнителя, принимается объемом, равным количеству израсходованной воды, потребленной из водопроводной сети РСО и других источников водоснабжения (горячей и холодной воды) (пункты 5.1, 5.3 договора).

Согласно пунктам 2.2.5, 6.2, 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период январь, март, август, ноябрь 2022 года общество осуществило водоснабжение и водоотведение МКД, находящегося под управлением товарищества, выставив последнему за указанный период к оплате счета.

Претензией от 21.03.2023 N 10-1061 общество обратилось к товариществу с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 10, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 154, 156 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), пунктами 4, 13, 18, 31, 40, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 4, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14 от 02.09.2022 N 309-ЭС22-14689, исходили из обязанности товарищества оплатить поставленный энергоресурс на содержание общего имущества (далее - СОИ), объем которого определен приборным способом.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления МКД.

При управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее СОИ в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил СОИ в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил, за обеспечение готовности инженерных систем - часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В связи с внесенными Постановлением N 1498 изменениями в законодательство, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях СОИ в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354, а обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

При этом в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги. При этом объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания обществом услуг водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, управление которым осуществляет товарищество, резюмировав его обязанность оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при СОИ, проверив выполненный обществом на основании показаний ОДПУ и ИПУ расчет требований, признав его арифметически и методологически верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя о необходимости доказывания факта потребления ресурса непосредственно товариществом подлежат отклонению судом округа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которым установлена прямая обязанность управляющих организаций нести расходы на СОИ.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на СОИ в МКД с такими конструктивными особенностями МКД, как наличие или отсутствие выпускных кранов (точек водоразбора).

Вопреки суждениям кассационной жалобы наличие на стороне общества недобросовестного поведения, злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ судами не установлено и коллегией судей округа из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Разногласия между сторонами возникли в связи с осуществлением РСО перерасчетов потребителям и отнесением возникшей разницы потребления на товарищество.

Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Действующий порядок перерасчета платы за коммунальные услуги предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

В подпункте "ж" пункта 69 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть сделан перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

В силу пункта 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Легитимность перерасчета платы коммунального ресурса при исправности индивидуального прибора учета подтверждена пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Товарищество, занимая активную позицию в вопросе определения размера обязательств по оплате коммунального ресурса, приходящегося на СОИ, не лишено возможности своевременно проверять показания ИПУ, расположенных внутри жилых помещений (подпункт "б" пункт 82, пункт 83 Правил N 354).

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3495/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Е.В. Игошина Г.В. Марьинских