Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г. N Ф04-3105/24 по делу N А81-3518/2023

г. Тюмень

2 августа 2024 г.

Дело N А81-3518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Теремок" на постановление от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Горобец Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А81-3518/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский дом" (644112, Омская обл., г. Омск, ул. Перелета, д. 27, кв. 22, ИНН 5509010018, ОГРН 1165543069823) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Теремок" (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 22, ИНН 8906001030, ОГРН 1028900766267) о взыскании убытков в размере 881 098 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский дом" (далее - ООО "Русский дом", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Теремок" (далее - МАДОУ "ДС "Теремок", ответчик) о взыскании убытков в размере 925 678 руб. 44 коп.

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) уточненные исковые требования удовлетворены частично. С МАДОУ "ДС "Теремок" в пользу ООО "Русский дом" взысканы убытки в размере 93 363 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 170 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Этим же решением с ООО "Русский дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 892 руб.

Постановлением от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменено, исковые требования ООО "Русский дом" удовлетворены частично. С МАДОУ "ДС "Теремок" в пользу ООО "Русский дом" взысканы убытки в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. с ООО "Русский дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 892 руб. С ООО "Русский дом" в пользу МАДОУ "ДС "Теремок" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 608 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, МАДОУ "ДС "Теремок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в обоснование затрат на поставку материалов (убытков) истцом представлено платежное поручение, в котором отсутствует информация, позволяющая установить, что оплата произведена именно за перевозку материалов, приобретенных для выполнения работ по договору, таким образом истцом не доказаны понесенные убытки в размере 50 000 руб.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 12.04.2021 N 30/21-Т (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене трубопроводов системы ХВС, ГВС, отопления и канализации в подвальном помещении (далее - работы) в соответствии с утвержденной дефектной ведомостью, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные работы в соответствии с договором.

Перечень видов и объемов работ, подлежащих выполнению, определяются дефектной ведомостью, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

Срок выполнения работ установлен сторонами с 01.06.2021 по 30.06.2021 (пункт 1.2 договора).

Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Муравленко д. 22, МАДОУ "ДС "Теремок" (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора подрядчик обязан обеспечить выполняемые работы качественными материалами соответствующие приложению N 2 к договору. Применяемые материалы и оборудование должны отвечать требованиям, предъявляемым в данной климатической зоне и сметной документации.

Пунктом 2.1.23 договора на подрядчика возложена обязанность самостоятельно обеспечивать охрану находящихся на площадке материалов, изделий, конструкций, оборудования для выполнения работ согласно дефектной ведомости.

Согласно пункту 11.3 договора последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в ходе произведенного обследования объекта обществом установлено, что трубопроводы существующих систем отопления, ГВС и ХВС не соответствуют диаметрам трубопроводов, указанных в сметной документации и дефектной ведомости; часть трубопроводов находится под железобетонными плитами и монтаж/демонтаж данных трубопроводов выполнить невозможно без дополнительных видов работ; диаметры запорной арматуры существующих систем отопления, ГВС и ХВС не соответствуют диаметрам запорной арматуры указанных в сметной документации и дефектной ведомости.

В связи с указанными выше обстоятельствами 04.06.2021 подрядчиком работы по договору приостановлены.

Письмом от 06.06.2021 N 52 заказчик уведомлен о существенных расхождениях фактических данных и данных, указанных в техническом задании.

Письмом от 19.06.2021 N 54 общество уведомило учреждение о том, что изменение конструкции системы отопления могло привести к нарушению требований пункта 6.3.5 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

Без каких-либо разъяснений по вопросу дальнейшего выполнения работ заказчик 28.06.2021 принял решение о расторжении договора на выполнение работ по замене трубопроводов системы ХВС, ГВС, отопления и канализации в подвальном помещении.

Вместе с тем в результате неправильного указания заказчиком в разработанной им документации исходящих данных подрядчиком был закуплен неподходящей материал и понесены расходы по его доставке к месту выполнения работ.

По мнению истца, понесенные расходы на приобретение материалов и его доставке в общем размере 925 678 руб. 44 коп. являются убытками вследствие неправомерного отказа от исполнения договора. В качестве убытков истцом предъявлена стоимость материалов, приобретенных для выполнения работ на сумму 925 678 руб. 44 коп. (831 298 руб. (трубная продукция) + 44 580 руб. 44 коп. (утеплитель) + 50 000 руб. (расходы по перевозке).

Поскольку ответчик не возместил понесенные истцом убытки, в том числе после направления претензии, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ООО "Русский дом" в подтверждение несения расходов, акт осмотра территории детского садика от 10.11.2023, учитывая условия пунктов 2.1.11 и 2.1.23 договора, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расходов по доставке материалов в размере 50 000 руб. поскольку установил, что перевозка осуществлялась именно того товара, который был закуплен в целях выполнения работ по договору.

Довод жалобы о том, что в обоснование затрат на поставку материалов (убытков) истцом представлено платежное поручение, в котором отсутствует информация, позволяющая установить, что оплата произведена именно за перевозку материалов, приобретенных для выполнения работ по договору, таким образом истцом не доказаны понесенные убытки в размере 50 000 руб., направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3518/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина А.С. Чинилов