Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф04-2491/24 по делу N А45-23652/2023

г. Тюмень

5 августа 2024 г.

Дело N А45-23652/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Марьинских Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива "Галущака 15" на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-23652/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 4, офис 40, ИНН 5406993045, ОГРН 1185476068909) к жилищно-строительному кооперативу "Галущака 15" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Перевозчикова, дом 5, квартира 24, ИНН 5408003504, ОГРН 1155476056933) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Альянс" (ОГРН 1175476129454, ИНН 5402039328).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Галущака 15" - Иванков Н.О. по доверенности от 03.04.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Галущака 15" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 980 руб. 66 коп. за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, пени в размере 75 739 руб. 98 коп. за период с 16.01.2023 по 07.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Альянс" (далее - товарищество).

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, кооператив обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности перед компанией ввиду переплаты за предыдущие периоды акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО"), которое входит в один холдинг с компанией, указывает на несогласие с предъявленной к оплате суммой за отопительный период 2021-2022 года и настаивает на том, что судам надлежало исследовать весь период отношений кооператива с обществом "СИБЭКО" и компанией, в том числе все начисления и платежи, с целью исключения взимания платы за непотребленные ресурсы.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ, компания изложила возражения против доводов кассационной жалобы.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал занимаемую им правовую позицию.

Судом округа на основании удовлетворенного ходатайства обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством использования веб-конференции представителю истца Красавиной О.Ю., которая таким правом не воспользовалась, подключение к сеансу видеосвязи не произвела, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение компании и товарищества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.11.2022 N 526004884 (далее - договор), по условия которого ЕТО обязалась подавать потребителю тепловую энергию для объектов, указанных в приложении N 1 к договору, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в согласованные сроки.

В соответствии с актами приема-передачи, счетами-фактурами и расшифровками к ним компания в период с марта по май 2023 года поставила кооперативу тепловую энергию, обязанность по оплате которой последним не исполнена надлежащим образом.

Компания, предварительно направив кооперативу претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), исходил из подтвержденного факта поставки тепловой энергии, неисполнения кооперативом обязанности по ее оплате, обоснованности требования о взыскании задолженности и применении штрафных санкций.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, дополнительно руководствовался статьями 416, 544, 548 ГК РФ, пунктом 19 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Суд округа полагает, что правильность выводов судов по существу спора доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки компанией в спорном период тепловой энергии, объем и качество которой потребителем не оспорены, приняв во внимание неисполнение обязанности по ее оплате, проверив расчет задолженности и пени, суды первой и апелляционной инстанций аргументированно удовлетворили иск.

Установление фактических обстоятельств спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы заявителя об отсутствии задолженности в связи с переплатой поставленного ресурса обществу "СИБЭКО" и его обязанности передать положительное платежное сальдо компании являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклоняются судом округа, как противоречащие положениям пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Как верно установлено судами, с 01.07.2022 обязательства общества "СИБЭКО" по поставке ресурса прекращены, доказательства того, что компания является его правопреемником в отношениях с кооперативом, в материалы дела не представлены, задолженность по оплате тепловой энергии образовалась в период с марта по май 2023 года, следовательно, выводы судов об обязанности кооператива исполнить обязательство перед компанией в соответствии с заключенным между ними договором признаются судом округа обоснованными.

Суждения кассатора о необходимости исследования всего периода снабжения тепловой энергии объекта кооператива, включая отопительный период 2021-2022 года, несмотря на разный субъектный состав участников правоотношений, по существу представляют собой персональное мнение подателя жалобы о том, как надлежало оценить обстоятельства дела, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали верную правовую оценку доводам управления, вновь приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23652/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Е.В. Игошина Г.В. Марьинских