Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф04-2999/22 по делу N А70-8662/2021

г. Тюмень

5 августа 2024 г.

Дело N А70-8662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калининой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023 (судья Авхимович В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А70-8662/2021 о несостоятельности (банкротстве) Калининой Елены Викторовны (ИНН 721100012067, далее - должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Краснов Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с должника задолженности в размере 1 015 808 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, ходатайство удовлетворено; выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу Краснова М.С. задолженности в размере 1 015 808 руб.

Ссылаясь на необоснованный отказ в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами и, как следствие, ошибочный вывод судов о наличии оснований для выдачи исполнительного листа, в кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению Краснова М.С. определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021.

Решением того же суда от 03.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) Калинина Е.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, требования Краснова М.С. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 016 903 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023) процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении Калининой Е.В. не применены правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Непогашенная задолженность Калининой Е.В. перед Красновым М.С. составила 1 015 808 руб.

Полагая, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на сумму неудовлетворенного в полном объеме в рамках дела о банкротстве должника требования, Краснов М.С. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство Краснова М.С., суд первой инстанции исходил из доказанности необходимых для этого оснований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. В указанных случаях исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, наложившим штраф.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4)).

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Поскольку процедура банкротства в отношении Калининой Е.В. завершена, требования Краснова М.С. в размере 1 015 808 руб. не погашены, должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении или неприменении в настоящем деле правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являлись предметом оценки суда при завершении процедуры реализации имущества гражданина. Приведенные должником в кассационной жалобе аргументы свидетельствует о несогласии с выводами суда первой инстанции, отраженными во вступившем в законную силу определении от 19.09.2023, направлены на пересмотр указанного судебного акта с нарушением установленного законом процессуального порядка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, влекущих на основании части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А70-8662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.М. Казарин Н.А. Шарова