Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2024 г. N Ф04-2700/24 по делу N А45-15313/2021

г. Тюмень

8 августа 2024 г.

Дело N А45-15313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Ишутиной О.В.,

Казарина И.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сердюка Евгения Александровича (ИНН 540706176929, далее - должник) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-15313/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Сердюка Е.А., принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Поднебесновой Анастасии Викторовны (далее - управляющий) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023, процедура реализации имущества гражданина Сердюка Е.А. завершена, к должнику применены правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 отменено в части освобождения Сердюка Е.А. от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аллегро БП" (правопреемник ООО "Готти" согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2023 по делу N 45-22744/2019). В отмененной части принят новый судебный акт, которым правила, установленные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в отношении Сердюка Е.А. в части требований кредитора ООО "Аллегро БП" не применены.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда от 11.04.2024, оставить в силе определение арбитражного суда от 20.12.2023.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 30.09.2020 в сумме 950 000 руб. получены должником наличными деньгами и потрачены на повседневные, жизненно необходимые бытовые нужды; за все время процедуры банкротства Сердюку Е.А. выплачен прожиточный минимум только в сумме 48 162 руб., что свидетельствует об отсутствии у должника иных средств к существованию; действия должника, направленные на расходование денежных средств в сумме 950 000 руб., вырученных от продажи транспортного средства, несопоставимы с размером требований кредитора, от исполнения которого Сердюк Е.А. не освобожден судом апелляционной инстанции (2 928 706 руб.); реституционное требование кредитора представляет собой незаконные выплаты Сердюком Е.А. денежных средств работникам группы компаний "Готти" (ООО "Готти", ООО Трейдсервис" и индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича, далее - ИП Зорин В.Л.) за счет ООО "Готти" и в отсутствие доказательств их надлежащего оформления ввиду неофициального характера, в то же время признание платежей недействительными не отменяет того обстоятельства, что данные денежные средства не расходовались Сердюком Е.А. на собственные нужды; ООО "Готти" распорядилось правом требования к Сердюку Е.А., вытекающему из определений Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 и от 04.02.2021 по делу N А45-22744/2019, продав соответствующую дебиторскую задолженность с торгов, чем компенсировало причиненный имущественный вред, поэтому ООО "Аллегро БП" не является лицом, понесшим ущерб от действий Сердюка Е.А., и добровольно приняло на себя риски невозможности взыскания долга, приобретая его за 2,5 % от суммы долга (74 000 руб.); в рамках настоящего дела о банкротстве должник добросовестно исполнял обязанности, открыто взаимодействовал с управляющим и судом, предоставлял всю необходимую информацию и сведения, поэтому основания для неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта апелляционного суда нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021 по заявлению ООО "Готти" возбуждено дело о банкротстве Сердюка Е.А.

Решением суда от 13.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шутяк Петр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2023 Шутяк П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Сердюка Е.А.; новым финансовым управляющим имуществом должника утверждена Поднебеснова А.В.

От управляющего поступил отчет о проделанных мероприятиях и ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, из которых следует, что все мероприятия в рамках названной процедуры банкротства завершены.

В процедуре банкротства Сердюка Е.А. выявлено имущество на сумму 69 100 руб., из которой: 10 500 руб. - денежные средства от реализации доли в ООО "Готти";

58 600 руб. - заработная плата должника. При этом должнику выплачены денежные средства в сумме 48 162 руб., составляющие размер прожиточного минимума, 20 938 руб. направлены на возмещение расходов управляющего.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 932 742,87 руб., из которых 2 928 706,04 руб. являются требованием кредитора ООО "Аллегро БП" (правопреемник ООО "Готти"). Однако, расчеты с кредиторами не производились, ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего реализации.

В рамках дела о банкротстве должника оспорена единственная сделка - договор купли-продажи автомобиля от 30.09.2020, в удовлетворении которой вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2023 отказано, поскольку ответчиком должнику предоставлено равноценное встречное предоставление в сумме 950 000 руб.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из выполнения управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы, отсутствия у должника какого-либо имущества и доказательств его недобросовестного поведения.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части освобождения Сердюка Е.А. от исполнения обязательств перед ООО "Аллегро БП", руководствовался положениями пунктов 3 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из установленных судебными актами фактов недобросовестного поведения должника, препятствующих применению к нему правил об освобождении его от исполнения обязательств перед кредитором.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освободить должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности.

Данное правило о неосвобождении от исполнения обязательств распространяется на убытки, причиненные гражданином как членом коллегиального органа юридического лица, так и на убытки, причиненные должником при осуществлении функций единоличного исполнительного органа.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части неосвобождения должника от требований кредитора ООО "Аллегро БП", обоснованно исходил из следующего.

Сердюком Е.А. с Сущ Т.И. получены денежные средства в размере 950 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 30.09.2020, которые потрачены им на личные бытовые нужды, без предоставления документов об их расходовании.

Между тем заявление конкурсного управляющего ООО "Готти" о признании недействительными сделок, выраженных в незаконном перечислении денежных средств Сердюку Е.В., поступило в арбитражный суд 06.08.2020.

Соответственно, отчуждение должником 30.09.2020 единственного ликвидного дорогостоящего актива (автомобиля) произведено Сердюком Е.А. после предъявления к нему имущественных требований со стороны ООО "Готти", которые удовлетворены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 и от 16.03.2021 по делу N А45-22744/2019 на общую сумму 2 928 706,04 руб. и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 по настоящему делу включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела N А45-22744/2019 о банкротстве ООО "Готти" установлено, что Сердюком Е.А. в 2019 году совершены сделки, причинившие вред указанному обществу и его кредиторам, которые признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды исходили из того, что Сердюк Е.А., будучи единственным участником, директором и главным бухгалтером ООО "Готти", неправомерно изменил себе размер заработной платы путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.12.2017, чем причинил обществу убытки в сумме 238 706,04 руб., являясь осведомленным о неплатежеспособности должника.

Кроме того, в период с 20.12.2018 по 28.02.2019 Сердюк Е.А. произвел снятие 2 690 000 руб. с расчетного счета должника и произвел их незаконное расходование, в том числе в виде выплаты неофициальной заработной платы работникам обществ, входящих в одну группу компаний с должником, конечным выгодоприобретателем которых являлся Зорин В.Л. (заместитель Сердюка Е.А.). Вместе с тем на момент совершения спорных выплат у должника имелась большая задолженность перед кредиторами, выплата заработной платы работникам группы компаний в сумме 2 649 999,49 руб. ничем документально не подтверждена и произведена за счет ООО "Готти" в отсутствие на то правовых оснований, позиция Сердика Е.А. носила противоречивый характер и неоднократно изменялась, расчет производился не со всеми сотрудниками обществ, входящих в группу компаний, а лишь с некоторым, конкурсному управляющему ООО "Готти" соответствующие пояснения и документы со стороны Сердюка Е.А. в ответ на его запрос не предоставлены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2023 по делу А45-22744/2019 установлено, что в результате незаконных действий Сердюка Е.А. ООО "Готти" причинены убытки на общую сумму 6 624 206,04 руб., в том числе в размере 2 928 706,04 руб. ранее уже взысканном в судебном порядке определениями от 04.02.2021 и от 16.03.2021, а потому не подлежащие повторному взысканию. Тот факт, что часть этих денежных средств пошла на выплату неофициальной заработной платы работникам группы компаний ООО "Готти" был предметом исследования судов и не повлиял на результат рассмотрения обособленных споров, а также размер взысканных с должника в пользу ООО "Готти" убытков в указанной части. Указанные судебные акты вступили в законную силу, поэтому в силу статей 16, 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер и подлежат исполнению.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены виды обязательств, от которых гражданин не освобождается по итогам процедуры реализации имущества в любом случае, вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. К таким обязательствам относятся текущие обязательства должника, обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, иные виды обязательств, указанные в законе. В силу прямого указания пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, к обязательствам, от исполнения которых должник не освобождается по итогам процедуры реализации имущества, относятся обязательства о возмещении убытков юридическому лицу, причиненных его контролирующим лицом (абзац третий пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и обязательства, вытекающие из совершения должником сделок, признанных недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (абзац шестой пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Именно такие обязательства должника перед ООО "Готти" установлены определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 и от 16.03.2021 по делу N А45-22744/2019. Право требования по указанным обязательствам перешло к правопреемнику - ООО "Аллегро БП", который в силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ приобрел в полном объеме права первоначального кредитора. Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Сердюка Е.А. от обязательств перед ООО "Аллегро БП", являющегося правопреемником ООО "Готти" на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2023 по делу N А45-22744/2019.

Поскольку указанные действия должника не отвечают стандартам добросовестности участников гражданского оборота, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед ООО "Алегро БП" является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При проверке законности принятого постановления нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для его отмены, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А45-15313/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

О.В. Ишутина И.М. Казарин