Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2024 г. N Ф04-3069/24 по делу N А45-17927/2023

город Тюмень

14 августа 2024 г.

Дело N А45-17927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Марьинских Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-17927/2023 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, здание 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, понуждении к совершению действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряная долина" (ОГРН 1225400009889, ИНН 5473002998).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Региональные электрические сети" Панасенко Д.Л. по доверенности от 31.03.2022, Воронкова О.А. по доверенности от 26.12.2022, диплом.

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - компания, ответчик, заявитель) о призвании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической электроэнергии от 25.04.2023 N 005039 (далее - акт от 25.04.2023), составленного в отношении товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряная долина" (далее - СНТ, абонент), незаконным, понуждении компании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта исключить 363 590 кВт*ч электрической энергии из объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023 года и включить его в объем потерь электрической энергии компании за апрель 2023 года, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ.

Решением от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд признал акт от 25.04.2023 незаконным, обязал компанию в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить 363 590 кВт*ч электрической энергии из объема услуг по передаче ресурса за апрель 2023 года и включить его в объем потерь электрической энергии за аналогичный период, оплачиваемых компанией, путем предоставления корректировочного счета-фактуры и акта услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023 года. С компании в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 5 дней после вступления его в законную силу.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано, между сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что вывод судов о недоказанности сетевой организацией факта срабатывания антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета (далее - ПУ) СНТ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно техническому паспорту на антимагнитную пломбу исчезновение рисунка индикатора пломбы указывает на воздействие магнитного поля на нее, при этом рисунок индикатора не разрушается со временем либо под воздействием температур, ударов, ультрафиолетового излучения, радиоволн, магнитных бурь и иных внешних факторов; при вынесении судебных актов судами не проведен анализ динамики электропотребления абонента, который позволяет сделать вывод о наличии безучетного потребления электроэнергии, факт повторного выявления вмешательства абонента в знаки визуального контроля, установленные на ПУ, характеризующий его как недобросовестного участника оборота.

Приложенные заявителем к дополнениям к кассационной жалобе доказательства к материалам дела не приобщаются в связи с отсутствием у суда округа полномочий по сбору и исследованию доказательств, заявителю на бумажном носителе не возвращаются как поданные в электроном виде.

В отзыве, приобщенном к материалам кассационного производства, общество возражает против доводов компании, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, компания - сетевой организацией, оказывающей ему в рамках договора от 29.12.2006 N 2080 услуги по передаче электрической энергии, а также приобретающей у него электрическую энергию в целях компенсации потерь ресурса в сетях при передаче.

На объекте абонента сетевой организацией обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в срабатывании антимагнитной пломбы N Р512252 (далее - АМП), установленной ранее при допуске ПУ в эксплуатацию по акту допуска от 11.03.2021 N АД-НП-БРЭС-65, в связи с чем в отношении СНТ составлен акт от 25.04.2023, подписанный абонентом с возражениями ("антимагнитная пломба визуально читается"), который направлен обществу, произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме 363 590 кВт*ч.

Полагая, что у компании отсутствовали основания для составления в отношении абонента акта о неучтенном потреблении, общество обратилось в арбитражный суд с иском, указав, что из фото - видеосъемки проведенной проверки достоверно не усматривается отсутствие рисунка на АМП, измерительный комплекс учета электрической энергии абонента демонтирован компанией и направлен на экспертизу на завод-изготовитель, однако результат исследования перед обществом не раскрыт.

Признавая недействительным акт о неучтенном потреблении и понуждая ответчика внести изменения в расчетные документы, опосредующие хозяйственные операции между сторонами, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 303.8, 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 139, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), правовыми позициями, изложенными в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, исходил из недоказанности факта срабатывания пломбы-индикатора магнитного поля, неправомерности в связи с этим составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, отсутствия оснований для отнесения спорного объема ресурса к полезному отпуску, применительно к которому исчисляется объем оказанных сетевой организацией услуг, наличия у ответчика обязанности оплатить его истцу в составе потерь электроэнергии, обоснованности требований о взыскании установленной в порядке статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки, необходимости снижения ее размера.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь пунктами 2, 167, 172, 176 Основных положений N 442, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора от 22.12.2021, пункте 31 Постановления N 7, повторно исследовав материалы дела, отметила обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что из фото- и видеоматериалов проверки не прослеживается явное срабатывание пломбы-индикатора магнитного поля и, сочтя, что абоненту не разъяснены правила эксплуатации антимагнитных пломбы, их технические характеристики, признав недоказанным соблюдение правил нанесения АМП при ее установке, оставила решение без изменения.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора от 22.12.2021, учитывая правила, установленные в пунктах 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений N 442, в соответствии с которыми зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, в связи с чем не только потребитель, но и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения его права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений N 442) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу. В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Антимагнитная пломба (пленочная или капсульная) представляет собой наносимое на ПУ устройство, в состав которой включены особые частицы (магниточувствительная суспензия), изменяющие свое изначальное положение (состояние) в случае оказания на них воздействия существенного магнитного поля, иногда применяемого недобросовестными потребителями для остановки или замедления счетного механизма прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заключив, что при проведении проверки АМП в статическом положении в момент осмотра ПУ компанией, как профессиональным участником рынка и сильной стороной правоотношения, не зафиксировано, качество представленных в дело фото и видеофайлов не позволяет констатировать срабатывание АМП, абонентом при составлении акта от 25.04.2023 представлены возражения о читаемости рисунка на индикаторе магнитного поля; приняв во внимание отсутствие каких-либо разумных объяснений со стороны сетевой организации относительно демонтажа ПУ и результатов его внесудебной экспертизы на предмет подтверждения факта вмешательства в работу ПУ (указано в акте проверки от 25.04.2023), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно резюмировали, что указанное в акте о неучтенном потреблении нарушение со стороны СНТ ответчиком не доказано и мотивированно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежат доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

Вопреки возражениям заявителя, у суда округа с учетом видеозаписи спорной проверки, представленной в материалы дела (том 1, лист дела 12), на которой проверяющее лицо сетевой организации заявляет, что на индикаторе АМП рисунок имеется, но он размытый, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, расценивших представленные в дело доказательства вмешательства абонента в работу ПУ как не подтверждающие безусловно данный факт, не имеется и в отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих о порочности учета энергии на объекте СНТ (экспертное либо инструментальное исследование ПУ, и т.п.), суждения заявителя об обратном отклоняются, как необоснованные.

Аргументы компании о возросшем после спорной проверки объеме потребления ресурса у абонента, его систематическом недобросовестном поведении и неоднократном вмешательстве в работу ПУ, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются по правилам пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку данные доводы в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не приводились, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались.

В целом изложенные в кассационной жалобе аргументы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, требование о направлении дела на новое рассмотрение - на передоказывание значимых обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17927/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Е.В. Игошина Г.В. Марьинских