Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2024 г. N Ф04-3265/24 по делу N А46-20183/2022

г. Тюмень

29 августа 2024 г.

Дело N А46-20183/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левченко Евгения Игоревича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 (судьи Целых М.П., Дубок О.В., Смольникова М.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 по делу N А46-20183/2022 о несостоятельности (банкротстве) Батурина Вадима Вячеславовича (ИНН 550509618437), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Батурина Вадима Вячеславовича Наумовой Елены Сергеевны к Щелыкаловой Елене Александровне о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Батурина Вадима Вячеславовича (далее также - должник) финансовый управляющий имуществом должника Наумова Елена Сергеевна (далее - управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров Вадима Батурина" (далее - общество) от 10.06.2020, заключенного между Батуриным В.В. и Щелыкаловой Еленой Александровной (далее также - ответчик), применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.06.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Батурина В.В. на долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества.

Левченко Евгений Игоревич (далее также - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 производство по апелляционной жалобе Левченко Е.И. прекращено.

Апелляционный суд исходил из отсутствия у заявителя, не являющегося участвующим в деле о банкротстве (или в процессе по делу о банкротстве) лицом, права на обжалование судебного акта, который не возлагает на него обязанности и не порождает для него каких-либо прав.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что Левченко Е.И. вправе обжаловать определение суда от 29.01.2024, поскольку в указанном судебном акте содержатся сведения о заявителе.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

От Левченко Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статей 257 и 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что Левченко Е.И. не относится к названным лицам.

Определение суда от 29.01.2024, с которым не согласен заявитель, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Левченко Е.И.; права указанного лица относительно предмета спора не установлены; какие-либо обязанности на него не возложены; участником спорных правоотношений, рассматриваемых судом, Левченко Е.И. не является.

Таким образом, обжалованное заявителем в апелляционном порядке определение суда не затрагивает его права и обязанности, в том числе не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проанализировав процессуальное положение Левченко Е.И. применительно к изложенным нормам права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителя нельзя признать лицом, которое вправе обжаловать определение суда от 29.01.2024.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение суда от 29.01.2024 является судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве, участником которого Левченко Е.И. не является, не возлагает на последнего каких-либо обязанностей и не влечет для него последствий негативного характера, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, иное толкование положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А46-20183/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.М. Казарин

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин