Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2024 г. N Ф04-666/20 по делу N А45-14539/2019

г. Тюмень

5 ноября 2024 г.

Дело N А45-14539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Качур Ю.И.,

Казарина И.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ИНН 5405020533, ОГРН 1185476016285; далее - общество "Аристократ") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2024 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу N А45-14539/2019 о несостоятельности (банкротстве) Морозова Виктора Андреевича (ИНН 543307775179; далее также - должник), принятые по заявлению общества "Аристократ" о включении задолженности в размере 140 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Морозова В.А. общество "Аристократ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 140 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2024, в удовлетворении требования общества "Аристократ" в размере 10 000 руб. основного долга отказано; в остальной части производство по требованию прекращено.

Податель кассационной жалобы просит определение суда от 02.05.2024 и постановление апелляционного суда от 15.07.2024 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что с его стороны условия договора выполнены, юридические услуги оказаны.

Общество "Аристократ" указывает, что судом первой инстанции не были созданы условия для представления кредитором дополнительных доказательств обоснованности размера требования, неправильно распределено бремя доказывания.

По мнению кассатора, общий размер текущих платежей составляет 130 000 руб., задолженность в размере 10 000 руб., возникшая до 24.04.2019, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кассатор указывает на необоснованность частичного отказа в удовлетворении требования, поскольку в случае предъявления требования с нарушения срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование признается обоснованным и подлежащем удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, должника.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2019 между обществом "Аристократ" (исполнитель) и Морозовым В.А. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом данного договора является: сопровождение процедуры банкротства, обеспечение интересов клиента в рамках дела о банкротстве, в том числе: подготовка заявления о признании клиента банкротом, анализ документов, представление интересов на собрании кредиторов, направление уведомлений, а также осуществление иных действий в соответствии с Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий Горнаков Евгений Владимирович 19.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора на оказание юридических услуг, заключенного между должником и обществом "Аристократ", недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 19.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2023 определение суда от 19.12.2022 отменено, принят новый судебный акт; признаны недействительными сделками платежи должника в пользу общества "Аристократ" в размере 140 000 руб.;

с общества "Аристократ" в пользу Морозова В.А. взысканы 140 000 руб.

Денежные средства поступили в конкурсную массу должника в полном объеме.

Обращаясь с заявлением о включении требования в размере 140 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, общество "Аристократ" указало на наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств по договору на оказание юридических услуг.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления общества "Аристократ", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания услуг в пользу Морозова В.А.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

По смыслу статей 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.

Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПКК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при вынесении постановления от 17.03.2023 апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество "Аристократ" в действительности не оказывало услуг Морозову В.А.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленного обществом "Аристократ" требования и отсутствии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что требование, предъявленное с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закон о банкротстве, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом округа не принимается как не имеющий правового значения с учетом того, что судами констатирована недоказанность заявленного обществом "Аристократ" требования.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления причин пропуска кредитором срока для предъявления требования.

По смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацах третьем и четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора. Такие требования предъявляются в общеисковом порядке.

Поскольку общество "Аристократ" считает свое требование текущим и просит включить в реестр текущих платежей, суды пришли к выводу о том, что производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества "Аристократ", не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов; сводятся к тому, что суды не истребовали у кредитора необходимые доказательства.

Доводы аналогичного содержания приводились обществом "Аристократ" при рассмотрении настоящего обособленно спора в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу N А45-14539/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.М. Хвостунцев

Судьи

Ю.И. Качур И.М. Казарин