Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС20-10630 (9) по делу N А45-14539/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС20-10630 (9) по делу N А45-14539/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Морозова Виктора Андреевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Горнакова Евгения Владимировича, выразившиеся в распоряжении имуществом должника (квартирой, денежными средствами на специальном счете должника). Кроме того должник просил отстранить Горнакова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении требований заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк