Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2024 г. N Ф04-4431/21 по делу N А03-15096/2017

г. Тюмень

19 ноября 2024 г.

Дело N А03-15096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гринёвой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2024 (судья Вейс Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу N А03-15096/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ИНН 2222807409, ОГРН 1122223012031, далее - общество "Сибпромстрой", должник), принятые по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Анюта" (далее - общество "Анюта") и конкурсного управляющего Буздогарова Ильи Александровича (далее - управляющий) о признании незаконными действий арбитражного управляющего Гринёвой Н.В., взыскании убытков.

Заинтересованные лица: саморегулируемая организация Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - Ассоциация), общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", "Розничное и корпоративное страхование", "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Сибпромстрой" 18.12.2019 общество "Анюта" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гринёвой Н.В. (с учётом уточнений), выразившиеся:

в нарушении очерёдности распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу;

в перечислении на свой счёт денежных средств в сумме 608 236,57 руб. составляющих конкурсную массу должника;

в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, повлекшее утрату: крана КБ-403 А зав. N 1135 рег. N 8388, прибора безопасности ОГМ 240-40,00 (100-4311), прибора безопасности ОГМ 240-40, прибора безопасности ОГМ 240-40-0, катка Шантуй SR18М-2 гос. N МС 6929, транспортных средств МАЗ 6430А9-1320-020 государственный номерной знак С 508 ТН 22, УАЗ 390945 VIN XTT390945E0414261 государственный номерной знак О 585 УА 22;

в необоснованном начислении Гринёвой Н.В. расходов по договору на оказание обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" услуг оценки имущества должника в сумме 300 000 руб.;

в необоснованных расходах Гринёвой Н.В., связанных с арендой офиса в сумме 75 000 руб., оргтехники в сумме 75 000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию, конверты, канцелярские товары в сумме 9 135,91 руб.;

в отражении недостоверной и неполной информации в отчётах о ходе процедуры конкурсного управляющего (отчёты от 26.12.2019 и 15.01.2020);

в отсутствии в отчётах от 26.12.2020 и 15.01.2020 сведений о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 178 900 руб.;

в уклонении от проведения собраний кредиторов должника.

Общество "Анюта" 04.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Гринёвой Н.В. от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсного управляющего из числа членов союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий энергетического комплекса".

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 Гринёва Н.В. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего обществом "Сибпромстрой", конкурсным управляющим утверждён Буздогаров И.А.

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 жалоба и заявление общества "Анюта" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Общество "Анюта" 28.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гринёвой Н.В. денежных средств в сумме 5 566 102,72 руб., в том числе: 4 909 000 руб. в возмещение убытков, 657 101,72 руб. безосновательно перечисленных в свою пользу.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 жалоба и заявления общества "Анюта" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Управляющий Буздогаров И.А. 02.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гринёвой Н.В. убытков в сумме 5 132 236,57 руб. (с учётом уточнений).

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 заявление Буздогаров И.А., жалоба и заявление общества "Анюта" объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2024, жалоба и заявления удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гринёвой Н.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Сибпромстрой", выразившееся в следующем:

в нарушении очерёдности распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу;

в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, повлекшее утрату: крана КБ-403 А зав. N 1135 рег. N 8388, прибора безопасности ОГМ 240-40,00 (100-4311), прибора безопасности ОГМ 240-40, прибора безопасности ОГМ 240-40-0, катка Шантуй SR18М-2 государственный номерной знак МС 6929, транспортных средств МАЗ 6430А9-1320-020 государственный номерной знак С508 ТН 22, УАЗ 390945 VIN XTT390945E0414261 государственный номерной знак О 585 УА 22 (далее - спорное имущество должника);

в необоснованных расходов, связанных с арендой офиса в сумме 75 000 руб., оргтехники в сумме 75 000 руб.;

в отражении недостоверной и неполной информации в отчётах о ходе процедуры конкурсного управляющего;

в нарушении сроков проведения собрания кредиторов;

с Гринёвой Н.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 4 347 149,80 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Гринёва Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить определение арбитражного суда от 13.03.2024 и постановление апелляционного суда от 27.05.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выводов судов о незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Гринёва Н.В. полагает, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными требованиями, заявленными новым конкурсным управляющим; присутствующий 04.12.2023 в судебном заседании представитель Гринёвой Н.В. - Тютюнник А.А. не имеет полномочий представить её интересы, поскольку нотариальная доверенность отозвана в октябре 2023 года; номерная техника выбыла с закрытого секретного объекта, к которой Гринёва Н.В. не имела доступ; специальный пропуск на территорию Космодрома Восточный оформлялся на представителя Гринёвой Н.В.; инвентаризационная опись составлена с нарушениями; суд первой инстанции проигнорировал определение арбитражного суда от 20.12.2021, в котором установлено отсутствие факта передачи (получения) конкурсным управляющим Гринёвой Н.В. имущества общества "Сибпромстрой", а также наличия у неё спорного имущества должника.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.01.2018 принято к производству заявление общества "Сибпромстрой" о признании себя несостоятельным (банкротом) и возбуждено настоящее дело.

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 в отношении общества "Сибпромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гринёва Н.В.

Решением арбитражного суда от 27.09.2018 общество "Сибпромстрой" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гринёва Н.В.

Между Селиверстовой Т.Б. (арендодатель) и Гринёвой Н.В. (арендатор) заключён договор аренды помещений от 01.10.2018, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Змейногорский тракт, 104 м/5, N 23, и обязался оплатить арендную плату в сумме 5 000 руб. за аренду офиса и 5 000 руб. за аренду оргтехники.

Гринёва Н.В. провела инвентаризацию имущества должника, составив инвентаризационную опись основных средств от 20.11.2018 N 1, в которую включено спорное имущество должника, кран КБ-674 А зав. N 154 рег. N 8389 и прицеп ТС - Transcraft DTL 200 W2 АН 2028/22.

В период с 18.12.2018 по 03.10.2019 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 1 355 745 руб.

Управляющий Гринёва Н.В. распределила денежные средства следующим образом:

в период с 30.01.2019 по 02.10.2019 выплата вознаграждения и погашение расходов, связанных с процедурой наблюдения (с 20.05.2018 по 20.08.2018), в сумме 433 600 руб.

02.10.2019 погашение почтовых расходов управляющего, понесённых за период с 01.10.2018 по 23.05.2019, в сумме 33 800 руб.;

02.10.2019 погашение текущих расходов управляющего на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете "КоммерсантЪ"), понесённых в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в сумме 55 000 руб.;

02.10.2019 погашение вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 90 000 руб., за период с 01.01.2019 по 23.05.2019 в сумме 142 000 руб., 03.10.2019 - за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в сумме 261 028,06 руб.;

03.10.2019 погашение текущих расходов на ведение производства в сумме 300 000 руб.

Таким образом, со счёта должника Гринёва Н.В. перевела на свой счёт денежные средства в сумме 1 315 428,06 руб. со ссылкой в назначении платежа на погашение вознаграждения и текущих расходов управляющего.

На счёт Гринёвой Н.В. для погашения расходов и вознаграждения перечислены денежные средства в сумме 178 900 руб. платёжными поручениями от 18.04.2018 N 149, от 28.04.2018 N 208, от 16.05.2018 N 1148, от 07.06.2018 N 1203, от 03.08.2018 N 1287.

Обоснованными и подтверждёнными материалами дела являются расходы, понесённые в процедуре наблюдения в размере оплаты семи публикаций сообщений на ЕФРСБ в сумме 5 775,84 руб. и газете "Коммерсантъ" в сумме 8 087,19 руб.

В процедуре конкурсного производства материалами дела подтверждены почтовые расходы в сумме 38 201,92 руб., канцелярские расходы в сумме 21 762,16 руб., публикации в газете "Коммерсантъ" в сумме 9 038,62 руб., на ЕФРСБ в сумме 37 080,34 руб. (44 публикации), расходы на проведение оценки в сумме 50 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 700 руб., оплата услуг архивариуса в сумме 30 000 руб.

Иные расходы, указанные Гринёвой Н.В., материалами дела не подтверждаются.

В отношении включённого в инвентаризационную опись имущества должника Гринёвой Н.В. проведена оценка - отчёт об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 22.02.2019 N 21/02, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки".

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 21.06.2019 N 4, утверждено представленное Гринёвой Н.В. положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника.

Согласно публикации ЕФСРБ от 15.10.2019 по результатам торгов реализован кран КБ-674 А зав. N 154 рег. N 8389.

Гринёва Н.В. 06.11.2019 обратилась в отдел полиции по Индустриальному району Управления Министерства Внутренних дел России по городу Барнаулу с заявлением о принятии мер к розыску и возврату транспортных средств: каток Шантуй SR18М-2 гос. N МС 6929, МАЗ 6430А9-1320-020 гос. N С508 ТН 22, УАЗ 390945 белая ночь VIN XTT390945E0414261 гос. N О 585 УА 22, прицеп ТС - Transcraft DTL 200 W2 АН 2028/22, кран КБ-403 А зав. N 1135 рег. N 8388.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02.12.2019 в возбуждении уголовного дела отказано.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 28.01.2020, проведённым по инициативе конкурсного кредитора общества "Анюта", принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об отстранении Гринёвой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно актам приемки-передачи документов и материальных ценностей общества "Сибпромстрой" управляющий Гринёвой Н.В. не передала новому конкурсному арбитражного Буздогарову И.А. технику должника.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства Буздогаров И.А. обнаружил прицеп ТС - Transcraft DTL 200 W2 АН 2028/22, местоположение иного имущества установлено не было.

Буздогаров И.А. обратился в правоохранительные органы с самостоятельным заявлением об установлении местоположения утраченного имущества должника.

Согласно отчётам управляющего о своей деятельности, у должника имелась задолженность по заработной плате в сумме 417 917,17 руб.

Исходя из авансового отчёта от 23.03.2020 Гринёвой Н.В. на оплату текущей заработной платы получены денежные средства в сумме 180 804 руб.

Ведомости выплаты заработной платы свидетельствуют о фактической выплате заработной платы лишь в сумме 122 768 руб.

Решением арбитражного суда от 11.12.2020 по делу N А03-4223/2020, оставленным без изменений постановлениями апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021, Гринёва Н.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными актами установлено, что в отчёте конкурсного управляющего от 26.12.2019 отсутствуют сведения о заключении договора по оказанию услуг от 23.09.2019, а в отчёте от 15.01.2020 отсутствуют сведения заключении договора по оказанию услуг от 01.10.2018; в отчётах управляющего от 26.12.2019 и 15.01.2020 содержится противоречивая информация о сумме вознаграждения по договору оценки имущества; в отчёте управляющего от 24.02.2020 указана информация о поступлении денежных средств в сумме 178 900 руб., при этом соответствующая информация отсутствует в отчётах конкурсного управляющего от 23.09.2019, 26.12.2019, 15.01.2020.

Суды установили нарушение Гринёвой Н.В. срока проведения собрания кредиторов должника, а именно: сообщением на портале ЕФРСБ от 11.12.2019 N 4475177, управляющим назначено очередное собрание кредиторов должника на 26.12.2019; согласно сообщению от 31.12.2019 N 4541672, очередное собрание кредиторов должника, назначенное на 26.12.2019, не состоялось ввиду отсутствия кворума; сообщением от 29.01.2020 N 4637680, управляющим назначено очередное собрание кредиторов должника на 13.02.2020, которое перенесено ввиду нетрудоспособности арбитражного управляющего (сообщение на портале ЕФРСБ от 12.02.2020 N 4699732).

Постановлением от 30.10.2022 по факту утраты имущества должника возбуждено уголовное дело N 1220101004200 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение чужого имущества).

Полагая, что действия конкурсного управляющего Гринёвой Н.В. незаконные, конкурсной массе причинены убытки, общество "Анюта" и управляющий Буздогаров И.А. обратились в арбитражный суд с указанной жалобой и заявлениями.

Частично удовлетворяя жалобу и заявления, суд первой инстанции исходил из незаконных действий Гринёвой Н.В. по нарушению очерёдности распределения между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу, по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, повлёкшее его утрату, по необоснованной аренде офиса и оргтехники, по отражению недостоверной и неполной информации в отчётах о ходе процедуры конкурсного управляющего, по нарушению сроков проведения собрания кредиторов, учитывая объём работ, выполненных Гринёвой Н.В. надлежащим образом; в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего Гринёвой Н.В. нарушены права и законные интересы кредиторов, которые вправе рассчитывать на погашение своего требования в силу положений Закона о банкротстве о конечной цели конкурсного производства, направленной на максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы Гринёвой Н.В., арбитражный суд указал на то, что по состоянию на 03.10.2019 задолженность общества "Сибпромстрой" перед Гринёвой Н.В. отсутствовала, списание денежных средств после указанной даты осуществлялось с нарушением очерёдности и в отсутствие к тому законных оснований; именно бездействие Гринёвой Н.В. в виде непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению проверки фактического наличия имущества должника, установлению местоположения спорного имущества и лица, во владении которого оно находится, контроля за его дальнейшей судьбой, и, как следствие, не выполнения надлежащих мер к его поиску ставится в основание возникновения убытков должника в размере утраченного имущества; временная нетрудоспособность Гринёвой Н.В. не свидетельствует об отсутствии её вины в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника, поскольку осознавая своё состояние здоровья и понимая период своей нетрудоспособности, добросовестный арбитражный управляющий должен прекратить свою трудовую деятельность и подать заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего, однако Гринёва Н.В. с таким заявлением обратилась в суд лишь 18.02.2020, находясь на больничном листе с 05.01.2020.

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что вознаграждение Гринёвой Н.В. за процедуру конкурсного производства составило 442 764,19 руб. (за период с 26.09.2018 по 30.11.2019 - 425 000 руб., за период с 01.12.2019 по 10.03.2020 - 17 764,19 руб.), размер безосновательно перечисленных денежных средств составил 512 149,80 руб.

(1 494 328,06 руб. - 324 414,07 руб. - 215 000 руб. - 442 764,19 руб.), следовательно обоснованно признал подлежащими взысканию с арбитражного управляющего Гринёвой Н.В. в конкурсную массу общества "Сибпромстрой" убытки в сумме 3 835 000 руб., а также сумму денежных средств необоснованно перечисленных со счёта должника в сумме 512 149,80 руб.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Гринёвой Н.В. о том, что нотариальная доверенность Тютюнника А.А. отозвана и он не имеет полномочий представить её интересы, поскольку это не подтверждено соответствующим сообщением, направленным суду, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии у данного представителя полномочий на представление интересов ответчика.

Выводы суда судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

При рассмотрении жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить кредитору убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" приведена правовая позиция, согласно которой под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Поскольку суды установили ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по распределению денежных средств конкурсной массы, обеспечению сохранности имущества должника, повлёкшее его утрату, отражению недостоверной и неполной информации в отчётах о ходе процедуры конкурсного управляющего, по нарушению сроков проведения собрания кредиторов, что нарушило имущественные права кредиторов, жалоба в соответствующей части удовлетворена правомерно.

Учитывая, что установлено утрата имущества должника, незаконные действия (бездействие) управляющего Гринёвой Н.В. и причинная связь между ними, сумма убытков взыскана обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А03-15096/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Гринёвой Натальи Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин