Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-11377/19 по делу N А03-15096/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2022 г. N Ф04-4431/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А03-15096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.Н., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" Буздогарова Ильи Александровича (N 07АП-11377/19 (8)) на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Кириллова Т.Г.) по делу N А03-15096/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ОГРН 1122223012031, ИНН 2222807409) по заявлению конкурсного управляющего должником Буздогарова Ильи Александровича об обязании Гриневой Натальи Викторовны передать ему имущество.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (далее - ООО "Сибпромстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена Гринева Наталья Викторовна (далее - Гринева Н.В.).

Определением от 17.03.2020 г. суд освободил Гриневу Наталью Викторовну от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибпромстрой". Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должником Буздогарова Илью Александровича (далее - конкурсный управляющий должником Буздогаров И.А.).

Конкурсный управляющий ООО "Сибпромстрой" Буздогаров И.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании Гриневой Н.В. передать конкурсному управляющему имущество должника:

- кран строительный КБ-403 А зав. N 1135 рег. N 8388;

- прибор безопасности ОГМ 240-40,00 (100-4311);

- прибор безопасности ОГМ 240-40;

- прибор безопасности ОГМ 240-40 0;

- Каток Шантуй SR18M-2;

- МАЗ 6430А9-1320-020;

- УАЗ 390945 Белая ночь VIN XTT390945E0414261.

Определением от 20.12.2021 (резолютивная часть от 19.11.2021) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий Буздогаров И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что истребуемое имущество имеется у Гриневой Н.В., поскольку в ходе торгов был продан кран строительный КБ-403 А зав. N 1135 рег. N 8388, тогда как без фактического наличия имущества, оно не могло быть реализовано. Постановление суда округа от 30.06.2021 по делу N А03-4223/2020 оставлены в силе судебные акты, установившие допущенную Гриневой Н.В. не сохранность имущества ООО "Сибпромтсрой".

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Гринева Н.В. возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев ходатайство об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим Гриневой Н.В. проведена инвентаризация имущества, в инвентаризационную опись включено следующее имущество должника:

- кран строительный КБ-403 А зав. N 1135 рег. N 8388;

- кран строительный КБ-674 А зав. N 154 рег. N 8389;

- прибор безопасности ОГМ 240-40,00 (100-4311);

- прибор безопасности ОГМ 240-40;

- прибор безопасности ОГМ 240-40 0;

- Каток Шантуй SR18M-2;

- МАЗ 6430А9-1320-020;

- Прицеп ТС- Transcaft DTL200 W2 AH 2028/22;

- УАЗ 390945 Белая ночь VIN XTT390945E0414261.

В отношении указанного имущества проведена оценка (отчет об оценке от 22.02.2019). В ходе конкурсного производства реализован кран башенный КБ-674 А, 1978 г.в. (сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, от 15.10.2019 N 426568).

Не получив от Гриневой Н.В. материальные ценности должника, которые были ею включены в инвентаризационную опись, конкурсный управляющий Буздогаров И.А. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимых доказательств наличия у Гриневой Н.В. спорного имущества, неправомерного удержания данного имущества и отказа передать его конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нахождении у Гриневой Н.В. имущества должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установил суд первой инстанции, материалами делу N А03-148/2020 о привлечении бывшего руководителя должника Краснопивцева П.И. к ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлен факт частичного исполнения им обязанности о передаче имущества Гриневой Н.В.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что Гриневой Н.В., в нарушение требований законодательства о порядке проведения инвентаризации имущества должника, была составлена инвентаризационная опись имущества без фактического получения его в распоряжение конкурсного управляющего, что в дальнейшем послужило невозможности передать данное имущество новому конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом оценщика - ООО "Бюро оценки" N 03-12/08 от 13.08.2020 г. Тананушко Н.В., в соответствии с которым, осмотр имущества оценщиком не был произведен ввиду не предоставления его к осмотру, оценка произведена по представленным фотографиям; перепиской конкурсного управляющего ООО "Сибпромстрой" Гриневой Н.В. с контролирующими должника лицами Гребенкиным Г.П. и Краснопивцевым П.И., в которой Гринева Н.В. просит ей предоставить и получает по электронной почте список имущества, его фотографии и копии документов на него, а также уточняет, где оно расположено.

Факт отсутствия имущества у Гриневой Н.В. подтверждается обнаружением конкурсным управляющим Буздогаровым И.А. прицепа ТС-Transcaft DTL200 W2 AH 2028/22 в г. Барнауле, на территории по адресу: ул. Гридасова, 15, представленными по запросу суда сведениями о нахождении 13.02.2019 (решение о признании должника банкротом вынесено 27.09.2018) на территории зон, контролируемых ЗАТО "Циолковский", принадлежащего должнику автомобиля УАЗ 390945, гос. N О585УА, 22 RUS.

Из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

Таким образом, допущенные Гриневой Н.В. нарушения правил выявления, инвентаризации и обеспечения сохранности имущества должника не свидетельствуют о нахождении у неё спорного имущества должника в настоящее время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные акты по настоящему делу N А03-4223/2020, установившие допущенную Гриневой Н.В. не сохранность имущества ООО "Сибпромтсрой" не подтверждают факт нахождения у него спорного имущества.

Соответственно, факт нахождения у Гриневой Н.В. спорного имущества не доказан.

Доводы и аргументы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у конкурсного управляющего собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" Буздогарова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина