Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф04-950/20 по делу N А45-877/2019

г. Тюмень

21 ноября 2024 г.

Дело N А45-877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каландарова Альберта Расуловича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 (судьи Логачёв К.Д., Сбитнев А.Ю., Фаст Е.В.) по делу N А45-877/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Производственно-коммерческая компания "Калибр" (ОГРН 1025401492654, ИНН 5404106812, далее - общество "Калибр", должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Коченко Кирилла Леонидовича (далее - управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Каландарова Расула Якубовича, Каландарова Альберта Расуловича.

В судебном заседании принял участие Каландаров Расул Якубович.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Калибр" управляющий Коченко К.Л. 08.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Каландарова Р.Я. и Каландарова А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Каландарова Р.Я. и Каландарова А.Р. по обязательствам должника; приостановлено производство по заявлению управляющего в части установления размера ответственности Каландарова Р.Я. и Каландарова А.Р. до окончания расчётов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 08.02.2024 производство по рассмотрению заявления управляющего возобновлено.

Управляющий Коченко К.Л. обратился с уточнённым заявлением об определении размера субсидиарной ответственности Каландарова Р.Я. по непогашенным обязательствам должника в сумме 254 942 311,96 руб. на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); Каландарова Р.Я. и Каландарова А.Р. солидарно в сумме 48 206 805,87 руб. на основании статьи 61.12 Закона о банкротства.

Определением арбитражного суда от 06.06.2024 заявление удовлетворено частично; с Каландарова Р.Я. в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 186 120 800,94 руб.; с Каландарова Р.Я. и Каландарова А.Р. солидарно в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 48 206 805,87 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2024 изменено определение арбитражного суда от 06.06.2024 - пользу общества "Калибр" взысканы денежные средства: с Каландарова Р.Я. - в сумме 186 120 800,94 руб. на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве; с Каландарова Р.Я. и Каландарова А.Р. солидарно - в сумме 1 194 776,40 руб. на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Каландаров А.Р. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление апелляционного суда от 07.08.2024 в части взыскания с него денежный средств в сумме 1 194 776,40 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего к Каландарову А.Р.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и положениям пунктов 2, 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве выводов судов о наличии оснований для привлечения Каландарова А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Каландаров А.Р. полагает, что судами неверно определён его размер субсидиарной ответственности; договоры с кредиторами - Банком "ВТБ" (публичное акционерное общество), обществами с ограниченной ответственностью "Тейси-опт", "Атланта Сибирь", акционерным обществом "Торговая компания "Мегаполис" (далее - общества "Тейси-опт", "Атланта Сибирь", "ТК "Мегаполис") заключены до возникновения обязательств перед Управлением Федеральной налоговой службой (далее - уполномоченный орган), публичным акционерным обществом "Сбербанк России", а также до возникновения обязательства по подаче заявления о банкротстве и являлись длящимися правоотношениями должника, в которые он вступил после наступления момента для подачи заявления о банкротстве; оснований для обращения с заявлением о банкротстве должника на основании доначисления налогов не возникло в период с 01.01.2017 по 25.03.2019; он не имел возможности обратиться с заявлением о банкротстве должника, о созыве собрания акционеров ранее 25.03.2019, в том числе ввиду действия обеспечительных мер.

В судебном заседании Каландаров Р.Я. поддержал доводы Каландарова А.Р., изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерами общества "Калибр" являлись близкие родственники - Каландаров Р.Я., владеющий 90 % акций, и Каландаров А.Р., владеющий 10 % акций.

Руководителем общества "Калибр" являлись Каландаров Р.Я. в период с даты создания и по 31.01.2018, Каландаров А.Р. в период с 31.01.2018 по дату введения процедуры конкурсного производства.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска от 17.11.2016 N 2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу "Калибр" доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 485 587 руб.; по налогу на прибыль в сумме 35 699 433 руб.; установлено неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в бюджет в сумме 49 459 137 руб.; также начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Одним из оснований для принятия решения послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом "Калибр" и контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Калибр-Сервис" в рамках заключённого договора транспортной экспедиции от 04.01.2010, входящим в группу компаний "Калибр" (общества "Калибр", "Три А", "Калибр-Алко"), о создании формального документооборота в связи с завышением объёмов оказанных услуг, затраты по которым приняты заявителем для целей налогообложения за период (2012-2014 годы).

Решением арбитражного суда от 25.03.2019 по делу N А45-6434/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением суда округа от 20.11.2019, признано недействительным решение налогового органа от 17.11.2016 N 2014 в части доначисления НДФЛ в сумме 49 459 137 руб., привлечения к ответственности за непредставление справки 2-НДФЛ в виде штрафа в сумме 2 800 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа (начисленного на сумму 14 005 367 руб.) в сумме 2 000 000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части заявления общества "Калибр".

Судами установлено появление у общества "Калибр" признаков объективного банкротства по состоянию на 23.03.2017 - дату вступления в законную силу решения уполномоченного органа от 17.11.2016 N 2014 о привлечении должника к ответственности за совершения налогового правонарушения (неправильное исчисление и несвоевременная уплата налогов в период с 01.06.2012 по 31.05.2015) в сумме 109 265 514 руб., в результате вынесения которого имеющаяся кредиторская задолженность должника в сумме 509 843 514 руб., превысила балансовую стоимость его активов - 495 354 000 руб. (превышение пассивов над активами на сумму 14 005 367 руб.).

Данное решение проверено в судебном порядке (решение суда от 25.03.2019, постановление апелляционного суда от 24.06.2019, постановление суда округа от 20.11.2019 по делу N А45-6434/2017); впоследствии задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, у руководителя Каландарова Р.Я. и акционера Каландарова А.Р., имеющего право требования созыва общего собрания акционеров, возникло обязательство по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества "Калибр" не позднее 23.04.2017.

Обстоятельства появления признаков объективного банкротства у должника и дата, после наступления которой у руководителей возникает обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве установлены определением арбитражного суда от 05.02.2021, постановлением апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением суда округа от 28.09.2021 по настоящему делу.

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Калибр", суды исходили из факта заключения руководителем Каландаровым Р.Я. мнимой сделки должником с обществом "Калибр-Сервис", которая привела к возникновению задолженности по обязательным платежам, к превышению пассивов над активами должника на сумму 14 489 514 руб. (подпункт 1 пункта 2, статьи 61.11 Закона о банкротстве) и непринятия Каландаровым Р.Я. и Каландаровым А.Р. мер по обращению с заявлением о признании должника банкротом (пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Определяя размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 16 АПК РФ, статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве и сделал вывод о том, что размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с Каландарова Р.Я., составляет сумму 186 120 800,94 руб. (254 942 311,96 руб. - 68 821 511,02 руб.) за совершение должником мнимой сделки, в результате которой возникли признаки объективного банкротства;

с Каландарова Р.Я. и Каландарова А.Р. в сумме 48 206 805,87 руб. (47 012 029,47 руб. + 1 194 776,40 руб.) за не обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Изменяя определение арбитражного суда от 06.06.2024 в части размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включённая судом первой инстанции в размер субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве сумма 47 012 029,47 руб., составляет требования Каландарова Р.Я., признанные подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, однако учитывая, что Каландаров Р.Я. и Каландаров А.Р являются контролирующими должника лицами, к числу обманутых кредиторов отнесены быть не могут, указанная сумма подлежит исключению из размера их субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд сделал выводы о том, что требования независимых кредиторов (Банка "ВТБ", обществ "Тейси-опт", "Алианта Сибирь", "ТК Мегаполис") в сумме 1 194 776,40 руб. правомерно включены в размер субсидиарной ответственности Каландарова А.Р., поскольку субсидиарная ответственность контролирующего лица по правилам пункта 61.12 Закона о банкротстве предусмотрена по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 9 названного Закона, следовательно привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат Каландаров Р.Я. и Каландаров А.Р., с которых в пользу должника подлежит взысканию по статье 61.12 Закона о банкротстве солидарно денежные средства в сумме 1 194 776,40 руб.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, по общему правилу, предусмотренному абзацем первым пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр, а также заявленных после закрытия реестра и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с нормами статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 53, согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с приведёнными нормами и разъяснениями, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

1) возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

2) момент возникновения данного условия; 3) факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; 4) объём обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Доказыванию по правилам статьи 65 АПК РФ подлежат не только точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновение у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, но также и точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо из перечисленных в пункте 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве оснований.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано доказанным наличие оснований для привлечения Каландарова Р.Я., Каландарова А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Калибр" по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 и пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, установлена дата объективного банкротстве должника, полномочия контролирующих должника лиц, их неправомерные действия и бездействие, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с учётом обязательств, возникших после даты возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве, исключения из состава сумм штрафов по налоговой ответственности, субординированного требования мажоритарного участника должника, заявление управляющего удовлетворено частично правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Полномочия и обязанности Каландарова А.Р. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Калибр" банкротом, дата объективного банкротства установлены вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021).

Размер ответственности Каландарова А.Р. определён в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, исходя из обязательств, возникших перед независимыми кредиторами после даты возникновения объективного банкротства должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о размере субсидиарной ответственности и подлежат отклонению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу N А45-877/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина