Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2014 г. N Ф09-3984/14 по делу N А76-25170/2013

Екатеринбург

27 июня 2014 г.

Дело N А76-25170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябкоммерс" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делуА76-25170/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябкоммерс" - Романова А.И. (доверенность от 29.05.2012 N 12/12-10).

Открытое акционерное общество "Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области" (далее - общество "Челябкоммерс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Росимущество) о признании права собственности за обществом "Челябкоммерс" на железнодорожный путь N 3 протяженностью 326 м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Потребительская 2-я, д.28.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества "Челябкоммерс" на сооружение - железнодорожный путь N 3 протяженностью 326 м, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Потребительская 2-я, д.28 (далее - спорное имущество).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Челябкоммерс" о признании права собственности на спорное имущество отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество "Челябкоммерс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 234, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в признании права собственности общества "Челябкоммерс" на основании приобретательной давности, поскольку доказательств того, что истец в момент передачи спорного имущества знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения права собственности в материалах дела не имеется. Общество "Челябкоммерс" указывает, что является правопреемником Управления снабжения и сбыта администрации Челябинской области, спорное имущество поступило во владение общества в результате приватизации государственного предприятия, с момента возвращения организацией железнодорожного транспорта спорного имущества и постановки его на бухгалтерский учет уплачивается налог на имущество организаций, общество заключает договоры, предпринимает меры для поддержания имущества в надлежащем состоянии. Заявитель полагает, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом более пятнадцати лет. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что доказательства осуществления фактического владения и пользования имуществом в целях обеспечения железнодорожных перевозок, осуществление затрат на его ремонт и содержание, наличия права постоянного бессрочного пользования земельным участком, осуществления инвентарного учета, не могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности. Общество "Челябкоммерс" считает, что суд апелляционной инстанции также неверно указал на отсутствие оснований для признания права собственности на спорное имущество в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как возведенное до 01.01.1995, поскольку в материалах дела имеются доказательства о введении спорного имущества в эксплуатацию как объекта капитального строительства до 1991 года.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 29.01.1993 N 14 утвержден согласованный с трудовым коллективом план приватизации, согласованы акты оценки стоимости имущества государственного предприятия Управления снабжения и сбыта администрации Челябинской области. Тем же решением государственное предприятие Управления снабжения и сбыта администрации Челябинской области преобразовано в акционерное общество открытого типа "Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области".

На основании постановления администрации Советского района города Челябинска от 02.02.1993 N 185 произведена регистрация акционерного общества открытого типа "Коммерческий центр по материально-техническому обеспечению местного хозяйства и социальной сферы Челябинской области" (ОАО "Челябкоммерс"), являющегося правопреемником государственного предприятия Управления снабжения и сбыта администрации Челябинской области.

В соответствии с постановлением Главы администрации города Челябинска от 21.09.1992 N 958-1 обществу "Челябкоммерс" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 85 421 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, для эксплуатации существующей территории.

Распоряжением заместителя Главы администрации города Челябинска от 19.04.2013 N 2194-г объекту недвижимости - земельному участку площадью 85 421 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0426002:0079, определено местоположение: г. Челябинск, ул. Потребительская 2-я, 28, согласно прилагаемой схеме. Местоположение земельного участка: г. Челябинск, Советский район, ул. Севанская, признано устаревшим.

Как видно из технического паспорта, изготовленного областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по состоянию на 27.09.2006, по указанному адресу: г. Челябинск, ул. Потребительская 2-я, д.28, расположен железнодорожный путь N 3 протяженностью 325,96 м, округленной до 326 м ( лит Г,Г1). Названный технический паспорт содержит сведения об отсутствии документов на создание объекта (литеры Г,Г1) и самовольном возведении железнодорожного пути.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на момент разграничения государственной собственности, железнодорожный подъездной путь протяженностью 0,329 км. с одним стрелочным переводом находился на балансе государственного унитарного предприятии 7-ая дистанция пути Южно-Уральской железной дороги. Указанный объект не вошел в уставной капитал ОАО "РЖД", также как и в состав имущества, приватизированного обществом "Челябкоммерс".

Как видно из выписки из реестра федерального имущества от 07.06.2012 N 324/1, железнодорожный путь N 3 включен в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга".

Согласно акту приема-передачи средств от 04.10.1995 данный объект недвижимости передан с баланса 7-ой Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги на баланс общества "Челябкоммерс".

Начиная с 05.10.1995, железнодорожный подъездной путь протяженностью 329 м. учтен в качестве основных средств общества.

С 1991 года по 2013 год между обществом "Челябкоммерс" с ОАО "РЖД" заключались договоры на эксплуатацию подъездных путей.

В подтверждение использования спорного объекта истцом представлены акты-предписания, выданные в целях устранения нарушений технического состояния железнодорожного пути и обеспечения его безопасной эксплуатации; доказательства принятия мер к устранению нарушений; выполненных подрядных работ по ремонту и замене полотна.

Ссылаясь на использование железнодорожного пути необщего пользования, непрерывность и открытость владения спорным имуществом более 15 лет, общество "Челябкоммерс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой начала течения срока приобретательной давности является дата передачи имущества на баланс общества - 04.10.1995; на момент обращения общества в арбитражный суд названный срок в отношении спорного имущества истек, истцом доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение спорными объектами как своими собственными в течение пятнадцати лет.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на отсутствие признаков добросовестности владения истцом спорным имуществом как своим собственным.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что спорное имущество передано с баланса 7-ой Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги на баланс общества "Челябкоммерс" 04.10.1995, пришел к верному выводу об истечении данного срока на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал, что общество "Челябкоммерс" должно было знать о том, что в его владении и пользовании находится имущество, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Судом установлено, что спорное имущество не вошло ни в уставной капитал ОАО "РЖД", ни в состав имущества, приватизированного обществом "Челябкоммерс"; на основании акта от 04.10.1995 имущество возвращено на баланс заявителя, передача имущества произведена 7-ой Челябинской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги в качестве владельца имущества, а не собственника, отсутствуют доказательства декларирования спорного имущества в составе имущества, включаемого в состав налоговой базы для уплаты налога на имущество.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, а также принимая во внимание, что спорное имущество передано истцу на баланс, о чем ему было известно, суд сделал вывод о том, что давностное владение нельзя признать добросовестным, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

Осуществление фактического владения и пользования имуществом в целях обеспечения железнодорожных перевозок, осуществление затрат на его ремонт и содержание, проведение инвентарного, балансового учета, наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при изложенных обстоятельствах не являются основанием для признания права на имущество в силу приобретательной давности.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка общества "Челябкоммерс" на то, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество зарегистрировано неправомерно, и при наличии возражений у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области (далее - Росимущество) в отношении сделки по передаче спорного имущества на баланс истца, последнее могло обратиться в суд с иском об оспаривании данной сделки. Как следует из содержания акта от 04.10.1995, в результате передачи железнодорожного пути N 3 произошла смена владельца данного имущества, а не собственника. Соответственно, у Росимущества отсутствуют основания для оспаривания названного акта в качестве сделки, влекущей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Все доводы общества "Челябкоммерс", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что спорное имущество не является самовольной постройкой, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делуА76-25170/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябкоммерс" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров М.В. Торопова