Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2014 г. N Ф09-4456/14 по делу N А60-5016/2014

Екатеринбург

30 июня 2014 г.

Дело N А60-5016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (далее - общество; ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А60-5016/2014.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Старков А.Г. (доверенность от 05.05.2014);

Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области (далее - управление; ИНН 6608005765, ОГРН 1036603992193) - Толстенко К.И. (доверенность 14.01.2014 N 22/169).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 66 ЮЛ N 013944 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением суда от 09.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением апелляционного суда от 06.05.2014 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба общества была оставлена без движения на основании п. 4 ч. 2, п. 1 ч.4, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено в срок до 26.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что суд предоставил обществу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, меньший, чем гарантированный законом на обжалование определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленных ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Установив, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доказательств соблюдения заявителем при подаче апелляционной жалобы требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения на основании п. 4 ч. 2, п. 1 ч.4, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недостаточность установленного судом апелляционной инстанции срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего. На момент подачи апелляционной жалобы заявителю было известно о несоблюдении им требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы (ст. 260 АПК РФ). Суд кассационной инстанции полагает, что установленный судом срок для устранения недостатков, о которых заявителю было известно с момента подачи жалобы, является достаточным для совершения необходимых действий. Кроме того, участники арбитражного процесса имеют возможность получить всю информацию о деле, узнать содержание принятого судебного акта с момента его опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А60-5016/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок