Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2014 г. N Ф09-3609/14 по делу N А71-9516/2013

Екатеринбург

30 июня 2014 г.

Дело N А71-9516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мещанкина Михаила Николаевича (ИНН 182300405774, ОГРНИП 304183734200029; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 по делу N А71-9516/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель (паспорт).

Администрация муниципального образования "Юкаменский район" (ОГРН 1021800587093, ИНН 1823000329; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании по договору аренды от 04.10.2009 N 11 муниципального объекта 146 759 руб. 47 коп., в том числе основного долга в сумме 121 586 руб. 68 коп. и неустойки в сумме 25 172 руб. 79 коп.

Определением суда от 17.12.2013 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление предпринимателя к администрации о признании договора аренды муниципального объекта от 04.10.2009 N 11 недействительным.

Решением суда от 10.01.2014 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования администрации удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскан основной долг в сумме 121 586 руб. 68 коп. и неустойка в сумме 1273 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано. В удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что в нарушение ст. 14, 18, 19 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" спорный договор аренды заключен путем проведения открытого конкурса на срок менее 5 лет на общих условиях. Кроме того, предприниматель указывает, что ему не было известно о включении арендуемого имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. По мнению заявителя жалобы, все осуществляемые им платежи должны были быть выкупными. Предприниматель также полагает, что у него отсутствует задолженность перед администрацией по договору аренды, поскольку им понесены расходы на улучшение арендованного имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 18.06.2009 N 326 утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования "Юкаменский район", свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) и подлежащего предоставлению во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Администрация (арендодатель), муниципальная имущественная казна Юкаменского района (балансодержатель), с одной стороны, и предприниматель (арендатор), с другой стороны, на основании решения конкурсной комиссии (протокол от 23.09.2009 N 2) заключили договор аренды муниципального объекта от 04.10.2009 N 11, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду объекты, расположенные по адресу: с. Юкаменское, ул. Северная, д. 2, а именно: склад кирпичный общей площадью 540 кв. м, для хранения запчастей, автогараж панельный с административным зданием общей площадью 612 кв. м, для хранения и ремонта автобусов, административное здание для ведения своего дела.

Объекты аренды по данному договору ранее были включены в перечень объектов, утвержденный постановлением администрации от 18.06.2009 N 326.

Срок аренды объектов установлен в договоре с 04.10.2009 на одиннадцать месяцев 29 дней (п. 1.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2009.

Дополнительным соглашением от 27.09.2010 срок действия договора продлен с 27.09.2010 на одиннадцать месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за склад кирпичный установлен в сумме 62 477 руб. 28 коп., в том числе НДС 9530 руб. 43 коп., размер годовой арендной платы за автогараж панельный с административным зданием установлен в сумме 240 404 руб. 35 коп., в том числе НДС 36 671 руб. 85 коп. Арендная плата (без НДС) перечисляется ежеквартально до 15 числа месяца, следующего по окончании квартала, НДС перечисляется арендатором в размере, в порядке и сроки согласно действующему законодательству.

Плата за электроэнергию, коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, арендная плата за занимаемый земельный участок в состав арендной платы не включаются и возмещаются арендатором самостоятельно (п. 3.2 договора).

В письме от 21.01.2011 N 73 администрация сообщила предпринимателю о том, что автогараж панельный с административным зданием, расположенный по адресу: с. Юкаменское, ул. Северная, д. 2, включены в план приватизации 2011 года, в настоящее время ведется работа по оформлению аукционной документации, договор аренды пролонгируется.

Дополнительным соглашением от 15.07.2011 внесены изменения в п. 1.1 и 3.1 договора. Согласно данному соглашению площадь арендуемого автогаража с административным зданием изменена с 612 кв. м на 460 кв. м; арендная плата за автогараж с административным зданием установлена в размере 180 696 руб. 08 коп., в том числе НДС 27 563 руб. 81 коп.

Предприниматель 26.10.2011 обратился в администрацию с заявлением о приобретении автогаража панельного с административным зданием, расположенными по адресу: с. Юкаменское, ул. Северная, д. 2, площадью 612 кв. м.

Администрация в письме от 01.11.2011 N 460 сообщила предпринимателю о том, что в план приватизации 2011 года данный объект не включен.

По акту приема-передачи от 01.10.2012 арендатор возвратил арендодателю склад кирпичный и автогараж панельный с административным зданием, расположенные по адресу: с. Юкаменское, ул. Северная, д. 2.

Затем 05.10.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 04.10.2009 N 11 с 01.10.2012.

В уведомлениях от 05.10.2012 N 450, от 22.02.2013 N 89 администрация сообщала предпринимателю о наличии непогашенной задолженности за 2 и 3 кварталы 2012 года и просила погасить ее и уплатить пени.

Отказ предпринимателя в добровольном порядке исполнить требования о погашении долга и пени послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение его права на аренду спорных помещений на безвозмездных или льготных условиях на долгосрочной основе, обратился в суд с встречным иском о признании договора аренды муниципального объекта от 04.10.2009 N 11 недействительным, как противоречащим положениям ст. 18 Федерального закона от 24 07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования администрации по основному иску частично, суды исходили из отсутствия доказательств внесения предпринимателем арендных платежей за 2 и 3 кварталы 2012 года. При этом суды пересчитали размер взыскиваемых пеней за просрочку внесения арендных платежей за 2 и 3 кварталы 2012 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска предпринимателя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 04.10.2009 N 11 недействительным (ничтожным).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Установив, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно переданного по договору аренды от 04.10.2009 N 11 имущества и размера арендной платы, а также принимая во внимание, что указанный договор аренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем не подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обоснованно признали данный договор аренды заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за 2 и 3 кварталы 2012 года предпринимателем не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации в части основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные данным договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что предпринимателем допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания с предпринимателя пени, предусмотренных п. 4.2 договора, отказав в их взыскании с момента расторжения договора.

Размер взысканных сумм долга и пени ответчиком не оспаривается.

Обращаясь с иском о признании договора аренды муниципального объекта от 04.10.2009 N 11 недействительным, предприниматель указал на то, что государственное или муниципальное имущество, включенное в соответствующие перечни, утвержденные федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, нарушено право арендатора на аренду спорных помещений на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы), поскольку спорный договор аренды был заключен на срок менее одного года.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды - 04.10.2009), оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления (ч. 4 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности), включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 4.2 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в ч. 4 этой статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Согласно ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (действующей в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ), государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в ч. 4 данной статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ).

Таким образом, поскольку договор аренды заключен в 2009 году, а новая редакция ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающая возможность возмездного отчуждения муниципального имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество, введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ, применению подлежит прежняя редакция названной статьи, не предусматривающая отчуждение муниципального имущества, включенного в перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц.

Срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни, указанные в ч. 4 данной статьи, должен составлять не менее чем пять лет. Срок договора может быть уменьшен на основании поданного до заключения такого договора заявления лица, приобретающего права владения и (или) пользования. Максимальный срок предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства не должен превышать три года (ч. 4.3 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что передача предпринимателю спорного имущества в аренду на основании договора от 04.10.2009 N 11 на указанный в нем срок на возмездной основе не противоречит закону и не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 04.10.2009 N 11 недействительным (ничтожным), в связи с чем правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 по делу N А71-9516/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мещанкина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.Э. Рябова М.В. Торопова