Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N А60-39624/12 по делу N А60-39624/2012

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А60-39624/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой О.Н. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН: 583512265257, ОГРНИП: 304583509300181) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пензенской области, принял участие представитель предпринимателя Седова Р.С. - Гроднов В.В. (доверенность от 18.05.2012).

Полномочия представителя предпринимателя Седова Р.С. проверены Арбитражным судом Пензенской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - учреждение "Служба единого заказчика"), муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "Город Алапаевск", муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск", финансовое управление администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - финансовое управление), межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств).

Представители перечисленных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 22.10.2012 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд по завершении предварительного судебного заседания может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в тот же день.

Поскольку присутствующий судебном заседании представитель предпринимателя Седова Р.С. не возражает против перехода к судебному разбирательству после предварительного судебного заседания, иные участвующие в деле лица о своем несогласии относительно такого перехода также не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель Седов Р.С., ссылаясь на п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4.

Заинтересованные лица отзывов с обоснованием своей правовой позиции по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин-2005" (далее - общество "Гудвин-2005") с учреждения "Служба единого заказчика", а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Главы муниципального образования "Город Алапаевск", взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 568 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 322 руб. 88 коп.

На основании данного судебного акта обществу "Гудвин-2005" 18.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 01037165.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 произведена замена истца - общество "Гудвин-2005" заменено на индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича. Замена стороны произведена в связи с заключением обществом "Гудвин-2005" (продавец) и предпринимателем Третьяченко А.В. (покупатель) договора купли-продажи прав требования от 20.11.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 истец - предприниматель Третьяченко А.В. заменен на предпринимателя Седова Р.С. Данное процессуальное правопреемство основано на факте совершения названными лицами сделки по уступке права требования уплаты 361 568 руб. 11 копеек, взысканных на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 (договор купли-продажи прав требования от 07.06.2010).

В обоснование требования о присуждении компенсации предприниматель Седов Р.С. указывает, что исполнительный лист от 18.12.2009 серии АС N 01037165 предъявлен в финансовое управление 19.01.2010. За период нахождения данного исполнительного документа в органе, осуществляющем исполнение бюджета муниципального образования "Город Алапаевск", он на сумму 8 568 руб. 11 коп.

На основании переданного предпринимателем Седовым Р.С. в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств исполнительного листа серии АС N 01037165 судебный пристав-исполнитель 08.09.2010 возбудил исполнительное производство N 7262/11/62/66. До настоящего времени указанный исполнительный лист находится в указанном подразделении Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

За указанный период исполнительный документ исполнен на сумму 41 346 руб. 19 коп., что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями от 26.12.2011 N 965, от 06.02.2012 N 908, от 06.04.2012 N 740, от 21.06.2012 N 761, от 02.07.2012 N 661, от 27.08.2012 N 104, от 14.09.2012 N 378.

С учетом денежных средств, уплаченных заявителю за период нахождения исполнительного листа в финансовом управлении, общий остаток непогашенной задолженности составляет 311 653 руб. 81 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010), при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суду необходимо установить, какие меры предпринимали органы, организации или должностные лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, для обеспечения исполнения судебного акта в разумный срок. Оценке также подлежат действия самого заявителя, направленные на исполнение судебного акта.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 предусматривает обращение взыскания на денежные средства бюджета муниципального образования "Город Алапаевск".

В соответствии с действующим законодательством судебный акт, предусматривающий обращение взыскание на денежные средства бюджетной системы, может быть исполнен как порядке, предусмотренном гл. 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, так и в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается факт направления заявителем исполнительного листа от 18.12.2009 серии АС N 01037165 в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, а также факт исполнения требований указанного исполнительного документа не в полном объеме и с превышением сроков, установленных для его исполнения в ст. 242.5 Бюджетного кодекса (в редакции Федеральных законов от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 02.11.2007 N 247-ФЗ), ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих совершение органами и организациями, на которые законом возложена обязанность по исполнению спорного исполнительного документа, действий, направленных на его исполнение в разумный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4, в сроки, которые установлены как Бюджетным кодексом Российской Федерации, так и Законом об исполнительном производстве. При этом у суда не имеется оснований полагать, что неисполнение названного судебного акта произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения заявителя, которое объективно препятствовало исполнению указанного исполнительного документа.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в дело доказательств, суд полагает, что требование предпринимателя Седова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Исходя из ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) лицевые счета учреждения "Служба единого заказчика", администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (главного распорядителя бюджетных средств), на которых осуществляется учет операций по исполнению местного бюджета, открыт и ведется в финансовом управлении. Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с учреждения "Служба единого заказчика", а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с муниципального образования "Город Алапаевск", компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта подлежит присуждению с финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования "Город Алапаевск".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010, при определении размера присуждаемой компенсации обеспечивается индивидуальный подход. В частности, размер указанной компенсации должен определяет судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В данном случае право на взыскание денежные средств по исполнительному листу от 18.12.2009 серии АС N 01037165 возникло у предпринимателя Седова Р.С. 07.06.2010 (дата заключения им договора купли-продажи прав требования с предпринимателем Третьяченко А.В.); впервые исполнительный лист предъявлен заявителем ко взысканию в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в сентябре 2010 года. Следовательно, названный исполнительный документ в пользу предпринимателя Седова Р.С. исполняется более двух лет.

Суд также учитывает, что право требования уплаты спорной задолженности перешло к заявителю в результате совершения сделки по уступке права требования. К моменту совершения данной сделки исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4, не исполнялся более одного года, о чем заявитель не мог не знать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что муниципальное образование Город Алапаевск"" является дотационной территорией и его бюджетные возможности ограничены. С учетом изложенного суд определяет сумму компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку требование о присуждении компенсации удовлетворено. На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с финансового управления в пользу предпринимателя Седова Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., уплаченная при подаче заявления о присуждении компенсации.

Предпринимателем Седовым Р.С. также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 124 руб. 30 коп. В обоснование данных расходов заявитель ссылается на почтовые квитанции о направлении заинтересованным лицам и суду заявления о присуждении компенсации, а также приложенных к нему документов. Факт несения данных судебных издержек подтвержден документально, доказательств их чрезмерности не представлено. Суд полагает, что данное требование является разумным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 по делу N А60-28634/2009-С4 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Город Алапаевск" (ИНН: 6601015644, ОГРН: 1106601000758) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН: 583512265257, расчетный счет N 40802810548000106063 в Пензенском филиале ЗАО "БАНК ФИНАМ" г. Пенза, кор. счет N 30101810000000000755, БИК 045655755) 10 000 рублей компенсации, 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 124 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров