Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2014 г. N Ф09-3891/14 по делу N А76-27574/2013

Екатеринбург

01 июля 2014 г.

Дело N А76-27574/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-27547/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" (далее - общество "Челябинскавтотранс") обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-27547/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение на дату обращения с кассационной жалобой не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Обществу "Челябинскавтотранс" предложено в срок до 27.06.2014 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа необходимые документы.

Названным определением заявителю разъяснено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в частности, следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанное определение опубликовано на данном сайте 31.05.2014.

Копия определения суда кассационной инстанции от 30.05.2014 направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в кассационной жалобе: 454080, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 15-д. Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения вручена адресату 09.06.2014.

К указанному в определении сроку (27.06.2014) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены, а именно не представлена справка налогового органа по месту его учета, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку при подаче кассационной жалобы оплата государственной пошлины заявителем не производилась, вопрос о ее возвращении не рассматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавтотранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-27547/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Смирнов