Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2014 г. N Ф09-5998/13 по делу N А60-18190/2012

Екатеринбург

02 июля 2014 г.

Дело N А60-18190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (далее - общество "РИЭЛ-ЭКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А60-18190/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РИЭЛ-ЭКС"- Дёмин А.В. (доверенность от 22.11.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "НЭРТИС" (далее - общество "Компания "НЭРТИС") - Попов В.Э. (доверенность от 01.05.2014), Целолихин В.В. (доверенность от 11.01.2014 N 1);

индивидуального предпринимателя Новикова Александра Юрьевича (далее - предприниматель Новиков А.Ю.) - Дёмин А.В. (доверенность от 10.09.2012)

Предприниматель Новиков А.Ю. и общество "РИЭЛ-ЭКС" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Компания "НЭРТИС" об обязании произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот, непосредственно примыкающих к правой части фасада здания, и вывески "НЭРТИС" с фасада здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, литеры 3, 3.1 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Общество "Компания "НЭРТИС" заявило встречное исковое требование к предпринимателю Новикову А.Ю., обществу "РИЭЛ-ЭКС" об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704002:33 общей площадью 906 кв. м, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 77, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, находящимся в совместном пользовании сторон на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 7-1266, в соответствии с одним из вариантов, предложенных в заключении эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Земельная кадастровая палата" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 27.12.2012 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования предпринимателя Новикова А.Ю. и общества "РИЭЛ-ЭКС" удовлетворены частично. На общество "Компания "НЭРТИС" возложена обязанность произвести демонтаж возведенного ограждения в виде забора и ворот, непосредственно примыкающих к правой части фасада здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, литеры 3, 3.1. В удовлетворении требования об обязании общества "Компания "НЭРТИС" произвести демонтаж вывески "НЭРТИС" с фасада здания по ул. Первомайская, 77, литеры 3, 3.1 отказано. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Компания "НЭРТИС" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Требования общества "Компания "НЭРТИС" удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 (судьи Беляева Н.Г., Купреенков В.А., Столяров А.А.) постановление апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А) решение суда от 27.12.2012 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск удовлетворен. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704002:33 общей площадью 906 кв. м (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77) в пределах границ, указанных в плане участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 N 66/301/11-107110), находящимся в совместном пользовании общества "Компания "НЭРТИС", общества "РИЭЛ-ЭКС" и предпринимателя Новикова А.Ю. на основании договора аренды от 17.08.2011 N 7-1266, в соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" (далее - общество "ИСКРА") от 24.06.2013 N 66-3/2013, а именно: обществу "Компания "НЭРТИС" определено пользование земельным участком площадью 453 кв. м, состоящим из участков N 1*, 11*, 4, 7, 8, 9, 10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 названного заключения экспертов; обществу "РИЭЛ-ЭКС" - земельным участком площадью 191 кв. м, состоящим из участков N 3, 5а, 6, 7а, 8а, 9а, 8б, 10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов; предпринимателю Новикову А.Ю. - земельным участком площадью 262 кв. м, состоящим из участков N 1*, 11*, 2, 5, 8*, 9а*, 10* согласно табличной и графической формам на страницах 12-13 заключения экспертов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РИЭЛ-ЭКС" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 244, п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 82, 86, абз. 2 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что поскольку спорный земельный участок находится во владении и пользовании сторон спора на праве аренды, порядок пользования и владения не может быть изменен без согласования с представителем собственника земельного участка - администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель). При этом, как указывает общество "РИЭЛ-ЭКС", апелляционным судом не дана оценка выводу суда первой инстанции о непривлечении к участию в деле администрации г. Екатеринбурга по встречному иску. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно к рассматриваемым правоотношениям применены положения ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие понятие и основания возникновения общей долевой собственности, в то время как спорный земельный участок используется сторонами на праве аренды. Общество "РИЭЛ-ЭКС" считает, что заключение судебной экспертизы, составленное обществом "ИСКРА", не могло быть положено в основу порядка пользования спорным земельным участком, поскольку к нему не приложены документы, в соответствии с которыми экспертом сделаны выводы, данные получены при натурном обследовании; заключение не содержит сведений о приборах, применяемых при определении границ и поворотных точек, датах их поверки. Общество "РИЭЛ-ЭКС" указывает также, что, несмотря на вывод о невозможности определения фактических границ и площади земельного участка, экспертами установлены точки 1-4, от которых произведены расчеты и выведены площади земельных участков; в заключении площадь земельного участка не соответствует фактической площади участка, отраженной в кадастровом паспорте; при определении порядка пользования земельным участком не учтены помещения здания N 13, 14; площадь участков, определенная для пользования каждой из сторон, не соответствует величине долей этих сторон в праве собственности на здание. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно не назначена повторная экспертиза.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "НЭРТИС" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Новиков А.Ю. поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "РИЭЛ-ЭКС", просит отменить постановление апелляционного суда от 26.02.2014, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Новикову А.Ю., обществам "РИЭЛ-ЭКС" и "Компания "НЭРТИС" на праве общей долевой собственности принадлежит здание литеры "З", расположенное по ул. Первомайской, 77: обществу "РИЭЛ-ЭКС" принадлежит 13/100 доли, Новикову А.Ю. - 37/100 доли, обществу "Компания "НЭРТИС" - 50/100 доли.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества "РИЭЛ-ЭКС" на помещения площадью 24,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 4 - 5, 1 этаж, предпринимателя Новикова А.Ю. - на помещения площадью 85,7 кв. м, номера на поэтажном плане 9, 11, 1 этаж; общества "Компания "НЭРТИС - помещения площадью 109,8 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - 3, 6 - 8, 10, 12.

Названное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704002:33 площадью 906 кв. м, категория: земли населенных пунктов, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 77, в пределах границ, указанных в плане земельного участка.

Между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и предпринимателем Новиковым А.Ю., обществом "РИЭЛ-ЭКС" (арендаторы) заключен договор аренды названного земельного участка от 17.08.2011 N 7-1266 с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании дополнительного соглашения от 05.06.2011 N 1 к договору аренды от 17.08.2011 N 7-1266 в качестве арендатора присоединилось общество "Компания "НЭРТИС".

Общество "РИЭЛ-ЭКС" и предприниматель Новиков А.Ю., ссылаясь на то, что общество "Компания "НЭРТИС" на арендуемом ими земельном участке в отсутствие согласия всех арендаторов и соглашения о порядке пользования земельным участком возвело ограждение в виде забора и ворот, непосредственно примыкающих к зданию, а также на фасаде принадлежащего им на праве общей долевой собственности здания установило рекламные конструкции и вывеску "НЭРТИС", чем создаются препятствия в осуществлении ими как собственниками и арендаторами правомочий по пользованию зданием и земельным участком, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Компания "НЭРТИС", ссылаясь на сложившийся между арендаторами фактический порядок пользования земельным участком, занимаемым принадлежащим им на праве общей долевой собственности зданием, недостижение с обществом "РИЭЛ-ЭКС" и предпринимателем Новиковым А.Ю. соглашения относительно порядка пользования этим участком, обратилось в арбитражный суд со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704002:33 пропорционально долям в праве собственности на здание.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества "Компания "НЭРТИС", суд первой инстанции исходил из невозможности определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704002:33 каждым из арендаторов, так как данный участок является неделимым, передан по договору аренды от 17.08.2011 N 7-1266 в совместное пользование и не может быть разделен, так как не соответствует положениям ч. 1, 4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд критически оценил заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Городской Земельный Кадастр" Адамайкиной А.С., составленное по результатам судебной землеустроительной экспертизы. Судом указано, что в первом варианте образования земельных участков экспертом не принято во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, на помещения которого зарегистрировано право собственности у трех самостоятельных субъектов, при этом не учтен доступ общества "РИЭЛ-ЭКС" к собственным помещениям; второй вариант не соответствует требованиям Санитарных правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, в частности ширина полосы движения основного проезда должна составлять 2,75 м при наличии 2 полос движения, второстепенного - 3,5 м при наличии 1 полосы движения; в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества "Компания "НЭРТИС", суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для определения порядка пользования арендуемым сторонами земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704002:33 в соответствии с заключением от 24.06.2013 N 66-3/2013, составленным обществом "ИСКРА" по результатам проведенной на основании определения апелляционного суда судебной экспертизы. Судом апелляционной инстанции отклонены доводы общества "РИЭЛ-ЭКС" о наличии в названном экспертном заключении арифметических ошибок и указано, что экспертами предложен вариант не раздела земельного участка, а определен порядок использования неделимого земельного участка с учетом его площади, конфигурации, расположения на участке здания, наличия входов в здание, сложившегося порядка пользования, а также с учетом величины долей пользователей и нормативных требований; отступление от идеальной доли для общества "РИЭЛ-ЭКС" и предпринимателя Новикова А.Ю. в 73,2 кв. м не противоречит требованиям нормативной документации, указанной в экспертном заключении. Допущенная в заключении арифметическая ошибка в отношении участка N 7 не нарушает прав и законных интересов названных лиц, поскольку ее исправление может повлечь только незначительное уменьшение площади земельного участка, отведенного обществу "Компания "НЭРТИС".

Отменяя постановление апелляционного суда от 16.08.2013, и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что применяя положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, апелляционный суд не привел правового обоснования применения этой нормы и неприменение положений законодательства, регулирующих пользование земельным участком несколькими собственниками здания, строения, сооружения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, устанавливая порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с экспертным заключением общества "ИСКРА" от 24.06.2013 N 66-3/2013 и определяя площадь пропорционально долям сособственников в праве собственности на здание, судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации не принят во внимание фактический порядок пользования земельным участком, занимаемым принадлежащим сторонам зданием, не исследован вопрос о месторасположении принадлежащих сторонам нежилых помещений, не проанализировано соотношение данного месторасположения с расположением предлагаемых к пользованию земельных участков, и соответственно, вопрос о наиболее приемлемом варианте порядка пользования соответствующей частью земельного участка с учетом его конфигурации, необходимой для конкретных помещений, в том числе возможности совместного одновременного пользования сособственниками здания какой-либо частью участка. Судом кассационной инстанции отмечено также, что апелляционным судом не дана правовая оценка заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Городской Земельный Кадастр" Адамайкиной А.С., в котором предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из следующего.

В настоящем деле по встречному иску предметом спора является вопрос об определении порядка пользования участниками общей долевой собственности здания арендуемым ими неделимым земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В отсутствие согласия всех собственников относительно порядка пользования земельным участком при первичном рассмотрении дела апелляционным судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества "Искра" Щербаковой И.Д., Телешихиной М.А.

Согласно заключению экспертов общества "Искра" от 24.06.2013 N 66-3/2013 обществу "Компания "НЭРТИС" определено пользование земельным участком площадью 453 кв. м, состоящим из участков N 1*,11*,4,7,8,9,10*, согласно табличной и графической формам на страницах 12-13; обществу "РИЭЛ-ЭКС" определено пользование земельным участком площадью 191 кв. м, состоящим из участков N 3,5а,6,7а,8а,9а,8б,10*, согласно табличной и графической формам на страницах 12-13; предпринимателю Новикову А.Ю. определено пользование земельным участком площадью 262 кв. м, состоящим из участков N 1*,11*,2,5,8*,9а*,10*, согласно табличной и графической формам на страницах 12-13.

При новом рассмотрении дела участвующие в судебном заседании представители сторон отказались от назначения повторной экспертизы и формулировки вопросов экспертам, в связи с чем экспертами были даны разъяснения по заключению экспертов общества "Искра" от 24.06.2013 N 66-3/2013.

Согласно данным разъяснениям указание площади участка N 7 в размере 75,4 кв. м подтверждено экспертами и не является арифметической ошибкой (опиской и т.д.); в связи с отсутствием арифметической ошибки (описки и т.д.) при определении площади участка N 7 в размере 75,4 кв. м экспертами подтверждены размеры земельных участков, выделяемых для пользования сторонами: обществу "Компания "НЭРТИС" - 453 кв. м, предпринимателю Новикову А.Ю. - 262 кв. м; обществу "РИЭЛ - ЭКС" - 191 кв. м.

Установив, что эксперты учитывали параметры земельного участка и размеры принадлежащих сторонам помещений, а также требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, при этом сторонам предложены земельные участки, составляющие единое целое для каждой из сторон, суд пришел к выводу о возможности определения для сторон спора изложенного в заключении экспертов общества "ИСКРА" от 24.06.2013 N 66-3/2013 порядка пользования спорным земельным участком.

Приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, и, оценив в соответствии с положениями ст. 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Городской Земельный Кадастр" Адамайкиной А.С., апелляционный суд, отметив, что перед экспертной организацией был поставлен вопрос об определении возможного выдела из земельного участка общей площадью 906,0 кв. м с кадастровым номером 66:41:0704002:33, расположенного по названному адресу, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (кадастровый паспорт от 20.09.2011 N 66/301/11-107110) его части общей площадью 453,0 кв. м, и определении способа возможного выдела, пришел к выводу о том, что установление возможного выдела какой - либо части из спорного земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения спора об определении порядка пользования спорным земельным участком всеми собственниками помещений, в связи с чем не принял результаты указанной экспертизы при рассмотрении встречного иска.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд правомерно отменил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворил встречные требования общества "Компания "НЭРТИС".

При этом им правомерно отклонен довод о необоснованности определения площади помещений предпринимателя Новикова А.Ю. в размере 85,7 кв. м, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права предприниматель Новиков А.Ю. является собственником помещений именно такой площади.

Апелляционным судом отмечено, что экспертами предложен вариант не раздела земельного участка, а определен порядок использования неделимого земельного участка с учетом его площади, конфигурации, расположения на участке здания, наличия входов в здание, сложившегося порядка пользования, а также с учетом величины долей пользователей и нормативных требований.

При этом отступление от идеальной доли для общества "РИЭЛ-ЭКС" и предпринимателя Новикова А.Ю. не противоречит требованиям нормативной документации, указанной в экспертном заключении под п. 3,4,5 на стр. 5 заключения.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод общества "РИЭЛ-ЭКС" о том, что апелляционным судом неправомерно не назначена повторная экспертиза, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, при новом рассмотрении апелляционным судом было предложено лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы, представить в суд апелляционной инстанции вопросы, которые должны быть рассмотрены при проведении повторной экспертизы, а также предложения по кандидатурам экспертов либо экспертным учреждениям. Между тем участвующие в судебном заседании представители сторон отказались от назначения повторной экспертизы и формулировки вопросов экспертам (протокол судебного заседания от 12.02.2014).

Ссылку на необходимость привлечения к участию в деле администрации г. Екатеринбурга при рассмотрении требований по встречному иску суд кассационной инстанции считает несостоятельной, так как спор разрешен в отношении прав арендаторов по порядку пользования земельным участком и не затрагивает права и интересы арендодателя.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А60-18190/2012 Арбитражного суда Свердловской оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.Э. Рябова М.В. Торопова