Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2014 г. N Ф09-4286/14 по делу N А34-440/2012

Екатеринбург

02 июля 2014 г.

Дело N А34-440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Васильченко Н. С., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715, далее - общество "ЭнергоКурган") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N Ф09-4286/14 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2013 по делу N А34-440/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (ИНН: 4524000510, ОГРН: 1024501983659, далее - общество "ШМКЭС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 485 358 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление общества "ШМКЭС" о взыскании с общества "ЭнергоКурган" задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 в размере 115 256 руб. 16 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", открытое акционерное общество "Курганэнерго", Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Решением суда от 30.12.2013 (судья Абдулин Р.Р.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет требований по искам, в результате которого с общества "ШМКЭС" в пользу общества "ЭнергоКурган" взысканы денежные средства в размере 13 370 102 руб.

29 коп., а также 90 426 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Деева Г.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ШМКЭС" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 (судья Гайдук А.А.) кассационная жалоба принята к производству, исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2013 по делу N А34-440/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "ЭнергоКурган" просит определение от 09.06.2014 о приостановлении исполнения судебных актов отменить, ссылаясь на отсутствие для их приостановления оснований, предусмотренных ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на отсутствие встречного обеспечения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в сложившейся ситуации обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отсутствуют, а приведенные обществом "ШМКЭС" в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта доводы материалами дела не подтверждены.

Кроме того, заявитель указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого определения от 09.06.2014 N Ф09-4286/14 по инициативе общества "ШМКЭС" общество "ЭнергоКурган" зачло задолженность в размере 13 370 102 руб. 39 коп. ко встречной задолженности последнего перед обществом "ШМКЭС" по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2014 по делу N А34-3256/2011, что, по его мнению, не влечет невозможности или затруднения поворота исполнения по настоящему делу N А34-440/2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое из условий, названных в данной статье, является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2013 по делу N А34-440/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу общество "ШМКЭС" ссылается на то, что в ходе исполнения обжалуемых судебных актов будет реализовано принадлежащее ему имущество, предназначенное для осуществления основного вида деятельности заявителя и арестованное в рамках сводного исполнительного производства N 3764/10/28/45-СД, что сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения данных судебных актов в случае их отмены.

Исследовав и оценив в установленном процессуальным законодательством порядке вышеуказанные доводы общества "ШМКЭС" и представленные в их подтверждение документы, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество "ШМКЭС" в обоснование заявления о приостановлении исполнения судебных актов, подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N Ф09-4286/14 вынесено правомерно, отмене не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N Ф09-4286/14 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова