Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2014 г. N Ф09-4390/14 по делу N А07-1316/2014

Екатеринбург

02 июля 2014 г.

Дело N А07-1316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шайбакова Ханафи Фанафиевича (далее - Шайбаков Х.Ф.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А07-1316/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" - Юлтимирова Г.М. (доверенность от 09.01.2014 N 8/2014), Марищенко И.М. (доверенность от 09.01.2014 N 2/2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Аргамак 2010" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметзянова Рафиса Турьяновича, выразившихся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2014 N 2519/14/24/02.

Определением суда от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания", Шайбаков Х.Ф.

Решением суда от 27.02.2014 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Баканов В.В., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 прекращено на основании ст. 265, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Шайбаков Х.Ф. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что указанный судебный акт ущемляет его права и законные интересы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 в судебном заседании апелляционного суда от общества поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 по делу N А07-1316/2014; интересы общества в суде апелляционной инстанции представлял представитель Хабибуллин Рустам Марсельевич, полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.01.2014 б/н со сроком ее действия до 15.01.2015, выданной генеральным директором общества Панакушиной М.А.

Присутствовавший 15.05.2014 в этом судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шайбакова Х.Ф. Юсупов У.Г. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.05.2014 N А07-1316/2014.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел ходатайство общества, и пришел к выводу о том, что препятствий для его удовлетворения не имеется, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, а также не установлены обстоятельства, нарушающие права или законные интересы других лиц.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда апелляционной инстанции, заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с самостоятельной апелляционной жалобой в установленном законом порядке и заявить соответствующие требования относительно обжалуемого судебного акта, которые будут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции независимо от отказа другого лица от своей жалобы. Однако Шайбаков Х.Ф., указанным процессуальным правом не воспользовалось, тогда как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, таких как отказ от апелляционной жалобы и прекращение по ней производства.

С учетом изложенного довод Шайбакова Х.Ф. о том, что принятие судом апелляционной инстанции отказа общества от апелляционной жалобы и прекращение производства по ней повлекло нарушение его процессуальных прав, не принимается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 15.05.2014 по делу N А07-1316/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Шайбакова Ханафи Фанафиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова