Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2014 г. N Ф09-3559/14 по делу N А47-9750/2013

Екатеринбург

02 июля 2014 г.

Дело N А47-9750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокМеталлоПромышленность" Плотниковой Т.А. (далее - общество "ВостокМеталлоПромышленность") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А47-9750/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) - Узбекова О.Ф. (доверенность - от 18.06.2014 N 04-16/25).

Общество "ВостокМеталлоПромышленность" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании действий (бездействия) в части не внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице общества "ВостокМеталлоПромышленность", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа или иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности; обязанности возложении по внесению записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице - должнике, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа или иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решением суда от 11.12.2013 (судья Александров А.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.03.2014 (судьи Забутырина Л.В., Столяренко Г.М., Хороненко М.Н.) решение суда от 25.03.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Заявитель считает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять в регистрационный орган заявления, составленного по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; при получении уведомления конкурсного управляющего и определения арбитражного суда об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Плотникова Т.А. утверждена конкурсным управляющим ликвидируемого должника определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-9545/2010, взамен ранее утвержденного конкурсного управляющего Данько А.И.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий 24.07.2013 обратился в регистрирующий орган с письмом N А47-9545-2010-251 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества"ВостокМеталлоПромышленность" в связи со сменой конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом, конкурсным управляющим к указанному заявлению приложены копии определений Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 47-9545/2010 от 16.05.2012 и от 29.05.2012, а также заявление по форме Р14001 (незаверенное нотариусом). Инспекция решением от 01.08.2013 N 13122А отказала в государственной регистрации.

Конкурсный управляющий повторно 29.08.2013 обратился в инспекцию с письмом N А47-9545-2010-260 от 29.08.2013 о внесении изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника в связи со сменой конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) с приложением копии определения суда от 29.05.2012.

Инспекция письмом от 03.09.2013 N 06-12/017214 сообщила Плотниковой Т.А. о невозможности на основании представленных документов принять решение о государственной регистрации и внести в ЕГРЮЛ запись о смене конкурсного управляющего, указав, что для внесения соответствующих сведений в реестр заявителю необходимо представить на регистрацию надлежащим образом оформленное заявление по форме N Р14001 и копию определения арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия регистрирующего органа неправомерны, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на Федеральном законе N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что полномочия конкурсного управляющего, в том числе, и как руководителя должника, возникают на основании судебного акта арбитражного суда об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) и исходил из того, что непредставление конкурсным управляющим документов, поименованных в Законе о государственной регистрации юридических лиц, для внесения соответствующих сведений, является законным основанием для отказа в государственной регистрации.

Данный вывод является правильным.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - N Р14001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу императивного указания п. 1.2. ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, заявление, представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Закон о банкротстве не имеет приоритетного значения по отношению к положениям Закона о государственной регистрации юридических лиц. Данные законы регулируют различные общественные отношения, при этом Закон о банкротстве не устанавливает порядок государственной регистрации юридических лиц и порядок внесения записей в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание и учитывая, что положения ст.9, 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержит исключений для юридических лиц, в отношении которых открыто конкурсное производство, инспекцией правомерно отказано в совершении вышеуказанных регистрационных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А47-9750/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокМеталлоПромышленность" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В.Анненкова А.Н.Токмакова