Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2014 г. N Ф09-3326/14 по делу N А60-8754/2013

Екатеринбург

02 июля 2014 г.

Дело N А60-8754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "На Виз Бульваре" (далее - общество "На ВИЗ-бульваре") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-8754/2013 о приостановлении производства по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "На ВИЗ-бульваре" - Корепанова А.А. (паспорт, доверенность от 03.02.2014).

Открытое акционерное общество "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (далее - общество "УИК-БАНК") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "На ВИЗ-бульваре" о взыскании задолженности по договору уступки права требования в сумме 6 153 591 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2013 заявленные требования удовлетворены: с общества "На ВИЗ-бульваре" в пользу общества "УИК-БАНК" взыскано 6 153 591 руб. 56 коп., в том числе 6 009 000 руб. - основной долг, 144 591 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2012 по 11.02.2013, а также 53 767 руб. 96 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 (судья Смагин К.Н.) по заявлению общества "На ВИЗ-бульваре" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2013 данное решение отменено, дело назначено к пересмотру по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.12.2013 (судья Смагин К.Н.) производство по настоящему делу приостановлено до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А76-21207/2011 по иску общества "УИК-Банк" к обществу "На ВИЗ-бульваре" о признании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика по платежному поручению N 323 от 24.10.2011 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.А., Романов В.А.) определение от 25.12.2014 оставлено без изменения.

Общество "На ВИЗ-бульваре" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт, которым спорный платеж был признан недействительным, отменен, то до вынесения нового судебного акта считается, что платеж является правомерным, то есть действительной сделкой и в данном случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 22.06.2013 по настоящему делу явилось признание определением от 26.10.2012 по делу N А76-21207/2011 недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 6 009 000 руб. с расчетного счета ответчика, по платежному поручению N 323 от 24.10.2011, осуществленной в счет оплаты уступленного права, с применением последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности общества "На ВИЗ-бульваре" перед обществом "УИК-БАНК" по договору цессии в размере 6 009 000 руб.

Основанием для отмены указанного решения по новым обстоятельствам и назначении судебного разбирательства по рассмотрению спора явилась отмена по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012. Заявление конкурсного управляющего общества "УИК-БАНК" о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности назначено к судебному разбирательству.

Из указанного следует, что спор о недействительности сделки - списания денежных средств со счета ответчика в размере 6 009 000 руб. в счет оплаты по договору цессии положен в основу заявленного по настоящему делу иску и имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о невозможности рассмотрения спора по настоящему делу до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по делу N А76-21207/2011 по иску общества "УИК-БАНК" к обществу "На ВИЗ-бульваре" о признании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика по платежному поручению N 323 от 24.10.2011 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с этим подлежат отклонению как несостоятельные.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по делу N А60-8754/2013 о приостановлении производства по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "На Виз Бульваре" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.Н. Сердитова В.В. Плетнева