Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2014 г. N Ф09-9109/12 по делу N А50-24417/2011

Екатеринбург

08 июля 2014 г.

Дело N А50-24417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Краснобаевой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 по делу N А50-24417/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Давыдов А.О. (доверенность от 16.12.2013).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 принято к производству заявление "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (далее - коммандитное товарищество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.12.2011 в отношении коммандитного товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Князев Алексей Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 производство по делу о признании коммандитного товарищества несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником и его кредиторами.

Определением арбитражного суда от 31.10.2013 мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2012, расторгнуто, производство по делу о банкротстве коммандитного товарищества возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" (далее - общество "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь") 22.11.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов коммандитного товарищества требования в размере 800 306 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 (судья Субботина Н.А.) требования общества "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" в сумме 800 306 руб. 20 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов коммандитного товарищества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 17.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению уполномоченного органа, при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования общества "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" судами нарушены требования ст. 71, 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку на дату заключения мирового соглашения установленный ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов истек, и требования всех кредиторов, предъявивших требования в установленный срок, судом рассмотрены. По мнению уполномоченного органа, в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов должен определяться судом на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, за исключением требований удовлетворенных в ходе исполнения мирового соглашения, в то время как возможность предъявления требований иными кредиторами (не включенными ранее в реестр требований кредиторов) при возобновлении дела в процедуре наблюдения не предусмотрена (ст. 166 Закона о банкротстве п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29). Кроме того, заявитель полагает, что требования общества "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" в сумме 800 306 руб. 20 коп. являются текущими и в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению реестр требований кредиторов.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 31.10.2013 мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 24.10.2012, расторгнуто; производство по делу о банкротстве коммандитного товарищества возобновлено; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Князев А.А.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013.

Общество "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" 22.11.2013 в порядке ст. 71 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов коммандитного товарищества задолженности в размере 800 306 руб. 20 коп.

В обоснование данного требования общество "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 по делу N А50-25175/2012 о взыскании в его пользу с должника 1 696 647 руб. 90 коп. основной задолженности по оплате товара, поставленного должнику, 123 514 руб. 30 коп. штрафа и 31 201 руб. 62 коп. государственной пошлины, а также на выданный на основании данного решения исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после прекращения определением арбитражного суда от 24.10.2012 производства по делу о банкротстве должника, общество "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" в период с 24.10.2012 по 26.10.2012 по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставило должнику товар на общую сумму более 1 500 000 руб., который в полном объеме и надлежащим образом должником не оплачен, и задолженность должника перед обществом "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" составляет 800 306 руб. 20 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, включая требование общества "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" в размере 800 306 руб. 20 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

С учетом приведенных норм в силу абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве временный управляющий обязан совершить действия по опубликованию сведений о введении наблюдения (п. 57 постановления от 15.12.2004 N 29).

В соответствии с абз. 13 ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из системного толкования положений, установленных п. 1, 2, 6 ст. 166 Закона о банкротстве, следует, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, которые участвовали в заключении мирового соглашения, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учетом п. 3 ст. 166 Закона о банкротстве. Требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, неурегулированные мировым соглашением, исходя из содержания положений п. 6 ст. 166 Закона о банкротстве определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, то есть по состоянию на 31.10.2013.

После отмены мирового соглашении, возобновление производства по делу о банкротстве должника влечет необходимость как обязательной публикации в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве (публичное информирование о возобновлении производства по делу о банкротстве коммандитного товарищества), так и составление нового реестра требований кредиторов, с учетом подачи заявлений (требований) кредиторами, которые включились в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также с учетом установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока на предъявление заявлений теми кредиторами, которые имели соответствующие требования к должнику на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Судами отмечено, что указанные кредиторы, исходя из принципа равенства их требований к должнику, наряду с кредиторами по ранее установленным требованиям, могут в случае признания их требований обоснованными реализовывать свои права на стадии наблюдения, в том числе, участвовать в разрешении вопроса об определении следующей процедуры банкротства, подлежащей применению в отношении коммандитного товарищества.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления от 15.12.2004 N 29 следует, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования кредиторов по обязательствам к должнику, возникшим после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Установив по результатам исследования и оценки доказательств, что требования общества "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" к должнику в сумме 800 306 руб. 20 коп. (основная задолженность) возникли после прекращения производства по делу о банкротстве должника (24.10.2012) и до возобновления производства по делу о банкротстве коммандитного товарищества (31.10.2013), суды пришли к выводу о том, что указанные требования не являются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве и подлежат предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно включили требование общества "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" в размере 800 306 руб. 20 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что поставка производилась названным обществом после возбуждения дела о банкротстве должника, что в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ свидетельствует о текущем характере требований, отклоняется исходя из вышеизложенного, поскольку поставки товара должнику, осуществленные обществом "Нерудно-строительные материалы Порт Пермь" в период, когда производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено, исходя из положений ст. 166 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2014 по делу N А50-24417/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

И.А. Краснобаева А.В. Кангин